Paquete
          medidas

- “Nuestra idea es que todo argentino tenga que presentar su declaración impositiva anual.”

- “Para la gente de menores ingresos va a existir un impuesto a las ganancias negativas.”

- “Básicamente se trata de que las escalas más bajas de la sociedad, cuando reporten un ingreso por debajo de un mínimo establecido, en vez de pagar, reciban un subsidio.”

- “Obviamente financiado con lo que pagan los que ganan mucho.”

- “Pienso que la gente está notando que esta vez arrancamos.”

- “Queremos convencer a los empresarios de que es negocio invertir en el país.”

Por Roberto Navarro

Domingo Cavallo está diseñando un plan para los pobres. El secretario de Programación Económica, Federico Sturzenegger, adelantó en exclusiva a Cash el proyecto, que aspira a generalizar un subsidio para el sector más castigado de la población, que ciertamente hasta ahora no ha merecido la atención del ministro. El plan consiste en una reforma fiscal para convertir el Impuesto a las Ganancias en un subsidio directo para los sectores de menores ingresos, esquema asistencial que Sturzenegger explicó en este reportaje. El funcionario aclaró que el programa recién podrá instrumentarse cuando la economía haya ingresado en un proceso sostenido de crecimiento. Consultado sobre por qué no se anunciaron medidas inmediatas de apoyo a los pobres, Sturzenegger argumentó que el crecimiento que generará el nuevo plan redundará en beneficios para toda la sociedad. En una demostración contundente de la idolatría que despierta el ministro entre su equipo, el joven economista no dudó en comparar a Cavallo con Mozart y a sus colaboradores con Salieri.
¿Por qué el paquete que anunciaron la semana pasada no incluyó ninguna medida de ayuda a los sectores de menores ingresos?
–El crecimiento que generarán las medidas va a favorecer a toda la población. Pronto se verán los resultados. En el futuro lanzaremos una reforma fiscal que va a apuntar directamente a una mejor distribución del ingreso. El sistema se va a basar en dos impuestos, IVA y Ganancias. Muchos se preguntan por qué no quisimos bajar el mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias. Nuestra idea es que todo argentino tenga que presentar su declaración impositiva anual. Así será mucho más fácil el control. Además, para la gente de menores ingresos va a existir un Impuesto a las Ganancias negativas. Básicamente se trata de que las escalas más bajas de la sociedad, cuando reporten un ingreso por debajo de un mínimo establecido, en vez de pagar reciban un subsidio. Obviamente financiado con lo que pagan los que ganan mucho. Va a ser un programa de acción social gestionado directamente a través del impuesto a las ganancias. Ya no se necesitarán intermediarios para la ayuda social.
¿Cuál va a ser el mínimo a partir del cual se cobre el subsidio?
–Aún no lo sabemos. Estamos trabajando en el tema. Tenemos un plan para los pobres, que vamos a analizarlo junto con el Ministerio de Acción Social. Pero va a ser para el segmento más bajo. Son todos proyectos que estamos elaborando para una segunda etapa, cuando la economía esté creciendo. Hay que esperar.
Pero el problema de los pobres no puede esperar. ¿Por qué pensaron un plan para apoyar a los que están mejor, en vez de beneficiar a los que tienen menos?
–No creo que sea así. Por un lado, la desgravación de Ganancias tiene su pico en ingresos que van de 3000 a 4000 pesos. O sea que está bien focalizado en la clase media. Y respecto de los ingresos menores de 1500 pesos pusimos en vigencia el esquema de poder pagar en tickets una parte de los salarios que supere los mínimos de convenio, si es que hay acuerdo entre empleador y empleado. Con el ahorro del empresario se puede aumentar el sueldo del trabajador.
Parece poco efectivo, porque la mayoría gana el mínimo de convenio. Además, entre los que ganan más, el empleador puede decidir hacerlo o no. Inclusive puede pagar en tickets y no darle la diferencia al empleado.
–Puede ser. Pero, en realidad, es el plan en general el que beneficia a toda la población y no este punto en particular. Primero por el fuerte componente antievasión del paquete. El mecanismo que hemos buscado es aumentar algunos impuestos que cobramos bien. El que está pagando IVA y Ganancias no tiene problema, porque no recibe ningún aumento; el que no pagaba, tendrá que pagar. Y eso nos permite bajar el impuesto a las ganancias y el resto de los gravámenes. Estas rebajas son las que van a estimular la reactivación económica. Y la reactivación es empleo para los desocupados.
Ese es un resultado deseado y en todo caso indirecto, el tema es que el mes que viene el que ganaba 1500 va a ganar 1600 y el que ganaba 300 sigue igual.
–Pero los 100 pesos que reciban los que más ganan lo van a gastar y van a generar un fuerte crecimiento de la economía que va a beneficiar a toda la población. Además, la desgravación de ganancias va a ser una ayuda para gran parte de la clase media.
¿Sabe cuántos trabajadores ganan más de 1500 pesos?
–¿Los dos deciles superiores?
No, sólo el 5 por ciento de los trabajadores. Y muchos de ellos van a preferir ahorrarlo y no lo van a volcar al consumo.
–Es lo mismo, porque si lo ahorran, el dinero va al sector financiero, bajan las tasas de interés y permite a los empresarios acceder al crédito. Es una falacia decir que el ahorro no va al consumo. Si lo gasta el trabajador, lo consume directamente; si lo ahorra, lo gasta el sector productivo que toma créditos.
¿Este paquete alcanza para reactivar?
–Pensamos que el plan coyuntural está completo. No lo explicamos antes en su totalidad porque no podíamos adelantar el empalme hasta asegurarnos que la convertibilidad ampliada se votaría en el Congreso. Filosóficamente es un plan muy consistente en la lucha contra la evasión e impulso al crecimiento. Nos jugamos fuerte en recuperar competitividad porque creemos que la causa de la recesión fue la caída de la inversión. Queremos convencer a los empresarios de que es negocio invertir en el país.
Hay economistas que piensan que falta un shock de confianza.
–Pienso que la gente está notando que esta vez arrancamos. Primero se perdió una enorme posibilidad después del blindaje, cuando se vendió la imagen de que estaba todo resuelto y el plan se fue de cauce. El paquete de Ricardo López Murphy fue muy bueno, pero no se pudo implementar. Entonces los tenedores de bonos dedujeron que este gobierno no podía actuar. No había gobernabilidad en términos económicos. Esos fueron shocks negativos. Ahora se logró un consenso político que le permite capacidad de acción al Gobierno. Las medidas reactivantes se van a sentir muy fuerte. La gente va a decir esta vez sí me bajaron los impuestos. Y el cambio de humor va a ser la chispa que encienda el motor.

Sturzenegger responde a economistas

Cavallo las descartó

El domingo pasado Cash publicó una nota de tapa que contenía las propuestas de once importantes economistas para reactivar la economía. Sturzenegger, que leyó el suplemento, quiso explicar por qué no se instrumentaron esas medidas. A continuación las principales propuestas y el análisis del funcionario.
Propuesta 1: Disminuir el IVA un 3 por ciento para elevar el poder adquisitivo de toda la población.
Respuesta: “Cada punto significan 900 millones de pesos. Sólo podremos hacerlo cuando cerremos el cerco de la evasión. Ahí vamos a bajar el IVA 5 puntos y avanzaremos en una reformulación total del sistema fiscal”.
Propuesta 2: Incluir a los desocupados en el universo de consumidores, otorgándoles un subsidio de 380 pesos por jefe de familia y 60 pesos por hijo.
Respuesta: “En realidad es un tema para el ministro de Acción Social. Pero lo que hay que entender es que el costo de un sistema de subsidios como ése es tan alto que se generaría una crisis de confianza descomunal en los mercados financieros. Colapsaría todo el sistema de financiamiento de deuda. No es cierto que se pueda financiar generalizando el impuesto a las Ganancias ya mismo, porque el dinero que se le restaría al sistema financiero iría en detrimento del crédito al aparato productivo. Lo que se gana por un lado se pierde por el otro”.
Propuesta 3: Hacer opcional el 50 por ciento del aporte previsional. La idea es por uno o dos años y elevaría el salario de bolsillo en un 6,5 por ciento.
Respuesta: “La descartamos porque nos parecía que el sistema previsional argentino es la apuesta más fuerte que tiene el país para desarrollar un mercado de capitales propio. No hay que debilitarlo, porque a su vez es lo que puede sostener el mercado de deuda. Creo, de todas maneras, que hay que discutir el sistema jubilatorio. Dentro de dos meses vamos a presentar un proyecto de reforma previsional, que aún no puedo adelantar. Pero con el ánimo de fortalecerlo no de debilitarlo”.

Se estudio incluir el real en el “empalme”

“En ningún momento pensamos devaluar”

Por R.N.

Hay economistas que plantean que lo mejor sería devaluar de una vez. ¿Qué ventajas y desventajas tendría esta medida?
–Se podría solucionar rápidamente el problema de competitividad de la economía. Pero generaría graves problemas en el sector financiero, implicaría una caída en los ingresos de la población y significaría no cumplir con el compromiso asumido con la gente.
¿Por qué no se incluyó al real en el factor de empalme?
–Le cambiamos el nombre, le pusimos factor de convergencia. Porque va a ser una convergencia con el régimen de convertibilidad ampliada. Entonces la pregunta se traslada a por qué no incluimos el real en la convertibilidad ampliada. Hay dos motivos muy contundentes: si se ata una moneda a otra, se está copiando la política monetaria de ese país. Y como el real todavía tiene un sesgo inflacionario que podría trasladarse a Argentina, no nos conviene. Y el otro punto que tuvimos en cuenta es que hay muchísima correlación entre el desempeño del euro y el real. Porque los movimientos cambiarios de estas monedas tienen más que ver con el aumento del dólar que con la caída del real y el euro. En los últimos diez años estas dos monedas se movieron juntas.
El empalme sólo cubre la devaluación del real del último mes.
–Sí, es poco, pero hicimos algo y nos protegimos de devaluaciones adicionales. Los brasileños nos dicen que no van a devaluar más, pero quién sabe. Ahora si el euro y el real se siguen moviendo juntos, aunque a distinto grado, algo vamos a paliar. Y además un tercio de nuestras exportaciones van a la zona del euro.
La mayoría piensa que van camino a una devaluación total.
–Porque no entendieron bien al ministro.
Pero lo importante no es lo que dice Cavallo, sino lo que se le entiende.
–Estoy de acuerdo, por eso lo explico. El proyecto de convertibilidad ampliada conserva la esencia del sistema. Lo que pasa es que lo que nosotros dijimos es, en vez de tener un tipo de cambio fijo contra el dólar y fluctuante contra el resto de las monedas, por qué no fijamos una paridad que nos dé un poco más de estabilidad dentro del conjunto de monedas. En ningún momento pensamos en salir del sistema de convertibilidad ni en devaluar. Así preservamos lo positivo de la convertibilidad, que es la estabilidad que genera, y podemos soportar mejor los shocks externos.
Cavallo dijo en su conferencia en el Banco Nación que convertibilidad no significa necesariamente paridad 1 a 1.
–Convertibilidad quiere decir límites a la política monetaria.
Entonces podemos esperar que un viernes futuro Cavallo le proponga al Congreso que cambie la paridad a 1 dólar=1,5 peso.
–Eso sería defraudar a todos los argentinos, a quienes se les ha garantizado la estabilidad de la relación entre el peso y el dólar. Por eso nosotros planteamos la convertibilidad ampliada con mucho tiempo de anterioridad hasta que se nivelen euro y dólar y la gente sepa de qué se trata de antemano.
¿Usted asegura que no van a cambiar la paridad 1 a 1 con el dólar en los próximos doce meses?
–Me comprometo. Pueden estar seguros.

Lo que viene

- Se estudia una reforma fiscal que incluirá un nuevo sistema de presentación del impuesto a las Ganancias.
- La idea es que todo argentino tenga que presentar su declaración impositiva anual. Para la gente de menores ingresos va a existir un impuesto a las ganancias negativas.
- Las escalas más bajas de la sociedad, cuando reporten un ingreso por debajo de un mínimo establecido, en vez de pagar recibirán un subsidio, financiado con lo que pagan los que ganan mucho.
- Se seguirá impulsando una rebaja gradual de encajes bancarios, para proveer mayor liquidez al sistema financiero.
- En dos meses se presentará en el Congreso un nuevo proyecto de reforma previsional.
- Se están analizando distintas opciones tendientes a conseguir una rebaja en las tarifas de los servicios privatizados.

Las tarifas de las privatizadas

“Se analizan opciones”

La mayoría de los industriales dice que para aumentar la competitividad es imprescindible disminuir el costo de los servicios privatizados. ¿Qué van a hacer?
–Primero, hay que aclarar que hay muchos sectores que se están desarrollando muy bien, como aluminio, acero, madera. Hay otros sectores que sí necesitan apoyo y se lo estamos dando con rebajas impositivas. Respecto de las tarifas de los servicios privatizados, se están analizando opciones, pero siempre garantizando la continuidad de los contratos vigentes.
Otro reclamo de los industriales es respecto de las altas tasas de interés que cobra el sistema financiero. Se pide una baja de los encajes y mayor competencia en el sistema bancario.
–Los márgenes del sector financiero han bajado muchísimo a pesar de la alta concentración del sistema.
Sin embargo, es uno de los pocos sectores que después de tres años de recesión sigue ganando plata.
–Sí, pero con márgenes muy pequeños. Nosotros propiciamos cambios en el sistema de requisitos para que las cuentas corrientes fueran más baratas. Respecto de los encajes hay posiciones encontradas. Para muchos la fortaleza del sistema financiero argentino es un activo muy importante y el nivel de encajes es el que define esa solidez. Hay que ir buscando el punto justo. Seguiremos impulsando una rebaja de encajes, pero lentamente. Hay que tener cuidado también de no meter dinero en el sistema y que termine yéndose afuera.

Los cambios en el IVA

“No habrá un bache”

¿El cambio del sistema de presentación de IVA, que pasa de pago por facturado a percibido, no va a generar un bache fiscal?
–El paquete tiene un impacto fiscal positivo de 500 millones de dólares. Y hay dos medidas tributarias muy importantes. El cambio de IVA de facturado a percibido va a reducir los plazos de pago del sistema comercial porque va a obligar a pagar las facturas para poder utilizar el crédito fiscal. Si se generase algún bache, que pensamos que no va a suceder, se compensará sobradamente con la segunda medida, que es la creación de un fondo fiduciario con las deudas impositivas y los créditos fiscales.
¿Por qué dice que esta medida va a compensar un posible bache fiscal?
–Se van a emitir certificados por los créditos fiscales de los contribuyentes, que se van a descontar en el sector financiero. Al cobrar ese crédito, en la próxima presentación van a tener que pagar, porque no les va a quedar nada más para compensar. Así va a haber un ingreso extra de IVA en los próximos meses.