[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Diecisiete años después de un conflicto de ocho años, que dejó como saldo un millón y medio de jóvenes muertos, resulta que Irán ganó la guerra. En ese entonces –en medio de la invasión desatada por las fuerzas de Saddam, convenientemente azuzadas por Estados Unidos, y los desesperados intentos de la revolución iraní por defender su país–, el ayatola Jomeini insistía en que el mundo debía aceptar que Hussein era el agresor. Ahora, Irak lo ha admitido.
El nuevo gobierno, encabezado por chiítas –algo que hay que agradecer a Estados Unidos, por supuesto–, ha admitido alegremente que sí, que Irak fue el agresor, que Saddam tenía la culpa. Los iraquíes eran los malos y los iraníes los buenos. Se trató de una guerra de espejos.
A lo largo del enfrentamiento, que duró de 1980 a 1988, en el que Saddam atacó poblaciones con gases tóxicos por primera vez desde el igualmente épico conflicto de 1914 a 1918, los occidentales respaldamos a Hussein. Le proporcionamos armas, fotos aéreas, gases. Fueron principalmente los alemanes, claro, pero también los estadounidenses. Los costos corrieron a cargo de esa famosa democracia del Golfo, amiga de Estados Unidos: el reino de Arabia Saudita.
Ahora recuerdo que al comienzo de la guerra Saddam bautizó su agresión como “guerra torbellino”. Iba a pulverizar a la recién nacida, ingenua y expansionista República Islámica. Esa fue la razón por la que apoyamos a Saddam. Queríamos destruir el poder de Jomeini y, tal vez, devolverle su trono al moribundo sha.
Los iraníes, con estricto sentido de realidad, llamaron aquello “guerra de imposición”. Era exactamente eso. Le suplicaron a Naciones Unidas que emitiera una condena contra Saddam y lo único que obtuvieron fueron llamados a la contención, del mismo tipo de los que emplea el Departamento de Estado cuando se trata de otras zonas “sensibles” donde corren riesgo sus aliados, Israel-Palestina y Uzbekistán, por ejemplo.
El hecho de que el principal agresor de todos –Saddam Hussein Tikriti– sea hoy tratado con desprecio y burla es sólo parte de la ironía. Para él, aparecer en calzoncillos en la primera página del popular periódico británico The Sun es menos denigrante que para sus compatriotas ser apilados desnudos sobre el suelo, obligados a usar bombachas de mujer, ser mordidos por perros, o simplemente ser asesinados a tiros en los puestos de control o despedazados en ataques suicidas. Para utilizar la jerga de la psicología barata, los iraquíes lo han “superado”. Y no, no necesitan “pasar la página”. A la mayoría de ellos no les importa si Saddam está vivo o muerto. Lo que quieren es electricidad, seguridad, un verdadero Estado. Y aún no tienen nada de eso.
Es muy típico de nosotros, los occidentales, pensar que Hussein continúa siendo nuestro enemigo real, en momentos en que Irak puede producir atacantes suicidas y un ejército –probablemente formado a partir de las antiguas fuerzas de Hussein– cuya misión es agredir a los soldados estadounidenses y británicos.
Sí, Saddam tuvo la culpa. El fue la razón por la que invadimos ilegalmente Irak. ¿No es cierto? Se pone todo cada vez más aburrido. Armas de destrucción masiva; nexos con el 11 de septiembre de 2001; ataques posibles en 45 minutos. Tal vez nada de eso haya sido cierto. Pero ahora podemos decir lo que no dijimos antes: invadimos Irak ilegalmente –éste puede ser nuestro nuevo slogan– porque Saddam invadió Irán.
¿Qué puede ser mejor que esto?

* De The Independent. Especial para Página/12.