El diario estadounidense The New York Times publicó el lunes una nota sobre el convenio firmado entre YPF y Chevron. El artículo menciona que si la petrolera estadounidense se retira cuando concluya el plan piloto, tendrá derecho a percibir “a perpetuidad” el 50 por ciento de la producción de los pozos que haya perforado junto a YPF en esa etapa. El CEO de YPF, Miguel Galuccio, ya había anticipado en agosto el dato, aunque el beneficio no es a perpetuidad sino durante los 35 años que dura la concesión. Luego de tres días sin que la nota haya tenido repercusiones en el país, el portal Iprofesional.com publicó ayer un informe titulado “Cláusula secreta: polémico artículo del New York Times reveló lo que ‘no se podía decir’ de YPF-Chevron”. Infobae.com se hizo eco y destacó como noticia principal “la cláusula secreta del acuerdo YPF-Chevron”. Luego le siguió la agencia de noticias DyN: “New York Times: Gobierno entrega regalías a perpetuidad de Vaca Muerta a Chevron, aun si petrolera deja Neuquén”. Por la tarde, el tema ya estaba instalado e YPF tuvo que emitir un comunicado donde reiteró que el acuerdo no posee cláusulas secretas. Fuentes de la empresa aseguraron a Página/12 que lo trascendido podría deberse a una operación mediática para perjudicar a la compañía.

El artículo de The New York Times, titulado “Una extraña alianza en la Patagonia”, no menciona en ningún momento la existencia de una cláusula secreta ni se jacta, obviamente, de haberla revelado. Lo que hace es detallar el potencial de recursos no convencionales que posee la Argentina en Vaca Muerta y destacar que esos recursos son los que llevaron a Chevron a expandirse en “un país políticamente volátil y con una historia de hostilidad hacia los inversores extranjeros”.

El diario afirma que “pocas empresas han tenido el coraje de apostar tanto desde que Argentina defaulteó una deuda de 81 mil millones de dólares en 2001”, luego recuerda la reciente expropiación de las acciones de Repsol y pone el foco en algunas garantías que se le dieron a la petrolera estadounidense. “Funcionarios argentinos del sector petrolero dijeron que el acuerdo Chevron-YPF protegerá a la empresa estadounidense de una pérdida financiera vinculada a un cambio de los vientos políticos. Luego de que la compañía invierta 1200 millones de dólares, puede retirarse de las operaciones 18 meses más tarde, sin penalización alguna, y continuará recibiendo los beneficios netos del 50 por ciento de la producción de los pozos iniciales a perpetuidad”, afirma el diario.

El dato es incorrecto en lo que refiere a la supuesta “perpetuidad” del beneficio porque los recursos son de la provincia de Neuquén y su explotación está concesionada a YPF por 35 años. Por lo tanto, YPF no está en condiciones de comprometer un recurso más allá del plazo de la concesión. Además, el beneficio está circunscripto sólo a los cien pozos que contempla el plan piloto y hoy nadie sabe qué resultado arrojarán.

El portal Iprofesional, dirigido por Norberto Zocco, cuñado del empresario periodístico Daniel Hadad, presentó ayer ese dato, a sólo 72 horas de las elecciones nacionales, como la revelación de una supuesta “cláusula secreta” e Infobae.com, el sitio web del propio Hadad, hizo lo mismo horas después. Luego siguió la agencia de Noticias DyN, del Grupo Clarín, que sumó un poco más de confusión al afirmar que “el gobierno entrega regalías a perpetuidad de Vaca Muerta”, pese a que las regalías son las que cobra el propietario del recurso, en este caso la provincia de Neuquén. En todos los medios citados, se dio como un hecho que The New York Times había revelado una “cláusula secreta” del convenio YPF-Chevron y se mantuvo la “noticia” aun después de que YPF la desmintiera. La “novedad” se instaló rápidamente en las redes sociales, donde fue presentada como la “prueba” de la entrega de los recursos naturales que supuestamente está llevando adelante el Gobierno.

Infobae.com consultó por la tarde al ex secretario de Energía de la Alianza, Emilio Apud, quien descartó que YPF pudiese garantizarle a Chevron un beneficio “a perpetuidad”, pero la manera que eligió para desmentirlo pareció dar por supuesto que YPF fuera a hacerlo: “Es ilegal que YPF le garantice a Chevron beneficios a perpetuidad”, aseguró Apud.