“Hace falta un nuevo marco global para llevar adelante las reestructuraciones de deuda soberanas. Pensar que la Argentina es una excepción es un error.” El reclamo y la advertencia fueron realizados por el grupo de académicos encabezado por el ganador del Premio Nobel, Joseph Stiglitz. Esos investigadores lideran los esfuerzos académicos para diseñar un nuevo mecanismo formal que mejore los procesos de reestructuración. “Lo inusual sobre la Argentina fue que negoció con dureza; como no estaba dispuesta a ceder a las demandas de los acreedores, los mercados interpretaron que negoció de mala fe”, sostiene el documento al que accedió Página/12.

“Hay un nuevo mundo en materia de reestructuración de deudas soberanas”, afirman Stiglitz, Martín Guzmán –investigador argentino que encabeza un grupo de investigación en reestructuraciones en la Universidad de Columbia– y Domenico Lombardi, director del programa de Economía Global de CIGI y ex directivo del FMI. El grupo de investigadores, que se completa con José Antonio Ocampo, un prestigioso economista colombiano, y Jan Svejnar, responsable de CGEG y ex candidato a presidente de la República Checa, advierten que “las recientes decisiones de las Cortes de Estados Unidos sobre el caso argentino dificultan o imposibilitan las reestructuraciones de deuda. Además, cuestionan “los incentivos perversos generados por el uso creciente de los seguros contra default que afectan la eficiencia en las reestructuraciones”.

A la hora de proponer reformas existen dos iniciativas. Desde el sector privado se destacan las enmiendas a las cláusulas de los contratos como la incorporación de nuevas cláusulas de acción colectiva y una reescritura de la cláusula pari passu. Esas innovaciones fueron sugeridas por la Asociación Internacional de Mercado de Capitales y recogieron el respaldo del FMI y el G-20. “Esos cambios son mejoras frente a los viejos términos, pero no son suficientes para resolver la variedad de problemas que enfrentan las reestructuraciones de deuda soberana”, advierten Stiglitz, Guzmán, Lombardi, Ocampo y Svejnar. “Cualquier marco para la reestructuración de deudas soberanas debe tener en cuenta la primacía de las funciones del Estado, las obligaciones con sus ciudadanos y el contrato social que tiene con ellos”, expresa el Policy Brief elaborado como resultado de un seminario celebrado durante noviembre de 2014.

A lo largo del documento, los cinco expertos describen las extendidas limitaciones del mecanismo contractual privado conducido por el mercado. “Lo que se necesita es un nuevo marco global para llevar adelante las reestructuraciones de deuda soberanas”, sostienen los especialistas para advertir sobre la existencia de “difíciles problemas políticos” para implementar mecanismos como el que está diseñando una comisión de expertos convocada por Naciones Unidas. La propuesta para crear un marco regulatorio internacional propuesto por la Argentina obtuvo, a fines de septiembre, 124 votos a favor, 41 abstenciones y sólo 11 en contra. La dificultad es que entre los que rechazaron discutir el tema en ese foro están los principales centros financieros del mundo y algunos de los países más poderosos: Estados Unidos, Inglaterra, Japón y Alemania.

“Si bien algunas de las reformas bajo discusión beneficiarían a todo el mercado de emisión de bonos estadounidense, parece que la posición de Estados Unidos está excesivamente influenciada por una muy pequeña fracción del mercado norteamericano, los fondos buitre”, expresa el documento publicado por la Iniciativa para el Diálogo de Políticas. “Las dificultades geopolíticas se ven reflejadas en la oposición del Departamento del Tesoro de Estados Unidos a los esfuerzos de las Naciones Unidas para crear un marco para la reestructuración de deudas soberanas”, sostienen los académicos al recordar el apoyo unánime recibido desde los países denominados emergentes, con la única excepción de México.

“Incluso si un acuerdo global entre todos los países no es posible, hay espacio para una comisión internacional que colabore en el establecimiento de normas y la mediación entre las partes, para ofrecer evaluaciones independientes sobre la sustentabilidad de las deudas, así como la legitimidad de los diferentes reclamos formales e informales”, sostienen los economistas e investigadores convocados por la Universidad de Columbia que colaboran con Naciones Unidas. Optimistas, consideran posible que una “ley suave” de esas características podría evolucionar en un “marco formal” como el reclamado.

[email protected]