A las 11 de la mañana la expectación se apoderó del país. Sobre todo en el palacio presidencial de La Moneda. Unas cuadras más allá, en la Plaza de Armas de Santiago –lugar de encuentro de los miles de peruanos que viven en esta capital– ocurría lo propio al igual que en Arica, la fronteriza ciudad que limita con Perú. A esa hora, la Corte Internacional de Justicia de La Haya comenzaba a hacer público el resultado del diferendo marítimo que mantenían Chile y Perú. Tras un par de horas de lectura de un informe a veces inentendible, la instancia determinó una salida salomónica al pleito internacional cuyos proceso y litigios se extendieron por seis años.

El fallo aceptó en parte la demanda peruana, trazando nuevos límites marítimos entre el país vecino y Chile. Y si bien la resolución no validó en su totalidad la pretensión expuesta por el equipo de Perú, de todos modos le ofreció réditos y una modificación positiva de su territorio en el mar. El dictamen del tribunal indica que se respeta el Hito 1 como punto de inicio de la frontera marítima entre Chile y Perú –respaldando el argumento chileno– y que a partir de él se fija el paralelo como límite. Ello, no obstante, hasta 80 millas marítimas, punto tras el cual se dibuja una línea equidistante que merma la zona económica exclusiva chilena. El presidente Sebastián Piñera lamentó la decisión, aunque destacó que Chile acatará y cumplirá el fallo dictado por el tribunal. “Chile discrepa profundamente con esta decisión de la Corte... Sin perjuicio de lo anterior es importante destacar que la Corte reconoce y cautela en su total integridad el mar territorial y soberano de Chile donde tiene plenos derechos.” Agregó que es importante destacar que la casi totalidad de la pesca se produce al este de la milla 60, en consecuencia el fallo confirma que Chile conserva la casi totalidad de sus derechos de pesca y muy especialmente los de los pescadores artesanales y resguarda íntegramente la proyección marítima de Arica”, destacó. “Esto sin duda nos alegra enormemente por nuestros compatriotas de Arica y de todo nuestro país”, pero insistió en que Chile cede derechos entre 20 mil y 22.500 kilómetros cuadrados de su zona económica. “Esta cesión constituye una lamentable pérdida para nuestro país.”

En tanto, la presidenta electa, Michelle Bachelet, dijo lamentar el dictamen, pues “impacta una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una pérdida dolorosa”, Sin embargo, agregó que “la mayor parte de la pesca ocurre dentro del área que la Corte ha ratificado que pertenece a nuestro país... Analizaremos la decisión a fin de ver sus alcances. Trabajaré para que la sentencia sea gradual y concertada entre Chile y Perú. Esperamos que Perú aplique este fallo conforme al derecho del mar y se marque un antes y un después, para ser capaces de avanzar hacia una nueva etapa... Trabajaremos para que la paz y colaboración marquen la relación entre Chile y Perú”.

En tanto, el engorroso fallo caldeó los ánimos en el centro de Santiago. Hubo enfrentamientos verbales y algunos conatos entre chilenos y peruanos que celebraban como triunfo el veredicto. La llegada de algunos neonazis amenazó la integridad de los transeúntes, pero la situación no pasó a mayores. Hasta La Moneda arribó otro grupo de nacionalistas vestidos como soldados chilenos en la Guerra del Pacífico (18791883) que enfrentó a ambos países y en la cual Chile anexó un amplio terreno peruano.

A su vez, los pescadores de Arica reaccionaron con incertidumbre aunque reconocieron que no fue tan malo como esperaban. “Hubo un fallo adverso, pero no tan malo como nosotros lo esperábamos y eso gracias a que el Estado hizo una buena defensa”, dijo el presidente del Sindicato de Pescadores de Arica, Sergio Guerrero.

“En un 35 por ciento nos veremos afectados, que son los recursos migratorios, pero tengo que recalcar que todavía no sé a qué frente de paralelo llega esta disectriz a las 200 millas”, concluyó.

Antes de conocer el fallo, los pescadores sostuvieron un altercado con el diputado electo Vlado Mirosevic, luego de que el parlamentario se hiciera presente en las protestas que estaban desarrollando en la zona costera. Los trabajadores rechazaron la presencia el legislador ya que a su juicio las autoridades no defendieron como correspondía el territorio marítimo en que ellos trabajan.

Más tarde, cuando el dictamen de la Corte se seguía analizando, en Arica se registraron nuevos enfrentamientos entre chilenos y peruanos, cuya colonia en esa ciudad es numerosa.

Desde el plano político, los parlamentarios de derecha tuvieron diversas reacciones. El senador Iván Moreira aseguró que “vamos a respetar este fallo con tranquilidad, pero nosotros no bailamos al ritmo del Perú, por lo que se va a ejecutar como corresponde, no de un día para otro. Lo vamos a hacer porque la palabra empeñada de Chile siempre ha tenido valor y ésta no va a ser la excepción”.

José Manuel Edwards, diputado de Renovación Nacional, dijo que “lo más importante a estas alturas es tomar el fallo con prudencia. Hay muchos kilómetros cuadrados que han pasado a manos peruanas, de zona económica exclusiva, pero no de soberanía. Por lo tanto, lo que hay que tener es prudencia, éste no es un momento de hacer aprovechamiento ni tampoco nacionalismos mal entendidos”.

Por su parte, Antonio Leal, ex parlamentario de la Concertación y actual miembro del directorio de Televisión Nacional, añadió que “en Perú se vive en la calle como una derrota, porque ellos esperaban que se moviera el hito y se comprometiera las 80 millas. Lo que ganaron no es sustantivo”.

Finalmente, habló el timonel del PPD, Jaime Quintana, que aseguró que “hemos valorado una línea jurídica argumental que ha sido constante e inalterable durante

las distintas etapas del proceso. Creemos que este fallo recoge muchos elementos jurídicos, probablemente en la resolución hay capítulos de equidad; con todo, nos parece que no es un mal fallo, ambos países pierden algunos aspectos y ganan otros”, dijo.