Desde Londres

El canciller Héctor Timerman no se sentó a dialogar con su contraparte, William Hague, pero lo hizo con un nutrido grupo de parlamentarios en la Cámara de los Comunes. Entre los diputados británicos cayó muy bien que el canciller comenzara su discurso reconociendo con admiración la figura de Winston Churchill y su lucha contra el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. Página/12 dialogó con tres de los parlamentarios presentes en el encuentro que mostraron su beneplácito con la posibilidad de dialogar con el canciller, con el senador Daniel Filmus, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, y el diputado Guillermo Carmona, que ejerce la misma función en la Cámara baja. También viajar en julio próximo para continuar el diálogo, pero marcaron los límites –por el momento infranqueables– del mismo.

Los británicos escucharon la exposición sobre Malvinas que realizó el canciller –quien acudió a la cita acompañado también por la embajadora Alicia Castro– y valoraron que ambas partes pudiesen exponer sus puntos de vista. “Es muy importante que hayamos podido escuchar el punto de vista de Argentina y que estemos dialogando”, manifestó a este diario el diputado conservador Robin Walker, que preside el grupo británico-argentino en el Parlamento. En ese mismo sentido se manifestó el conservador galés Glyn Davies, quien destacó además el vínculo de ambos países a través de la nutrida comunidad galesa en la Patagonia. “Nosotros tenemos un interés especial en que la relación bilateral ande lo mejor posible por todos los vínculos que nos unen con Argentina a través de la comunidad galesa”, indicó a Página/12.

El laborista Derek Twigg fue el más duro. “No estoy en el gobierno. Estoy en la oposición. Pero la postura del Reino Unido no ha cambiado al respecto. Para el gobierno anterior, como para el actual, es fundamental la autodeterminación de los isleños”, subrayó a este diario. La intransigencia no tiene que ver con su afiliación partidaria, sino con su lugar en la Cámara de los Comunes. Twigg preside el grupo parlamentario de las Malvinas, con fuertes vínculos con los isleños. El diputado laborista le preguntó al canciller Timerman cómo podía convocar a una negociación cuando los puntos de partida son tan diferentes. “No sé qué quiere decir con negociar. No hay nada que negociar porque para nosotros la autodeterminación de los isleños es innegociable”, señaló a Página/12.

En esto los parlamentarios británicos suelen tener una opinión prácticamente monolítica: solo cuando abandonan la Cámara de los Comunes se atreven a cambiar de opinión. Un ex diputado conservador que se opuso al diálogo con Argentina antes de la guerra, Mathew Parris, hoy columnista del The Times, comentó a este diario muchos años más tarde que había cometido un error, pero que para los diputados es más fácil el statu quo que el cambio. En otras palabras, el costo político de hacer la plancha es bajo; el de emprender un cambio es alto. La guerra agrandó aún más esta brecha entre costo y beneficio. En este sentido, la diferencia que se encuentra entre los diputados es de énfasis más que de sustancia.

En el caso de Tweed predominaron las diferencias “insalvables” sobre la soberanía. En el caso de los otros dos diputados se destacó la importancia del diálogo y la necesidad de avanzar en el mismo. “Fue un encuentro muy útil para el acercamiento entre el canciller, parlamentarios argentinos y británicos. Discutimos varios temas, incluyendo el comercio y otros asuntos bilaterales, pero inevitablemente está el tema de las islas. Ambas partes dimos nuestro punto de vista a este respecto. Es importante que podamos hablar sobre el tema y escucharnos, aunque no se progrese mucho”, señaló Walker, quien lamentó que los dos cancilleres no se hubieran reunido.