“Es un hecho inédito en la historia de la Justicia argentina que un líder sindical sea condenado por el asesinato de un militante popular”, destacó el abogado Maximiliano Medina, que representó a la familia de Mariano Ferreyra. “Es histórico y debe evaluarse como un hecho político y judicial muy positivo”, afirmó el representante del Centro de Estudios Legales y Sociales. “Este fallo nos representa de manera positiva”, dijo ante una madeja de micrófonos Pablo Ferreyra, hermano de Mariano. “Ojalá sea una vuelta de página en materia de crímenes políticos”, se esperanzó. Horacio Verbitsky, presidente del CELS, se mostró “conforme” y valoró que se haya condenado “a un miembro de la burocracia sindical cómplice con el desmantelamiento de los servicios públicos de la década del ’90”. Para el secretario general del Partido Obrero, Jorge Altamira, fue “un fallo lleno de contradicciones”. “La refutación de esta sentencia la van a encontrar en los propios fundamentos que dio el presidente del tribunal”, afirmó.

“La posición de la familia es que el fallo en principio es positivo”, dijo Ferreyra. “La condena estuvo lejos de la perpetua que habíamos pedido, pero ha abarcado bastante, tenemos la complicidad de Pedraza. Obviamente vamos a apelar, pero es positivo”, evaluó. “Ustedes me conocen, intento moderar una posición, así que a partir de los fundamentos vamos a poder expresar(la) mejor”, afirmó, y destacó “el trasfondo del juicio, que es la burocracia sindical, la tercerización laboral y la violencia institucional, porque acá hay dos policías condenados”. “Ojalá (el fallo) sea una vuelta de página en materia de crímenes políticos”, dijo Ferreyra. “El fallo es en principio positivo, tenemos que ver los fundamentos para poder hablar mejor, tenemos que esperar”, concluyó.

Medina también se mostró prudente. “Habrá que hacer una lectura integral cuando se conozcan los fundamentos. Ahí veremos en qué estamos en desacuerdo, cómo fundamentan algunas cuestiones que habíamos planteado, como considerar a Pedraza instigador agravado del homicidio, y analizaremos la posibilidad de recurrir el fallo”, dijo. Sobre la figura de cómplice aplicada al líder sindical, el joven abogado afirmó que “el encuadre jurídico que le dieron lo tuvimos presente, pero en algún punto consideramos que no era aplicable”, motivo por el cual el CELS pidió la condena a perpetua. “Pero habrá que ver cómo lo fundamentaron”, insistió.

“Las penas estuvieron de acuerdo con la calificación que escogieron (los jueces), de homicidio simple, que oscilan entre 8 y 25 años”, admitió Medina. “En ese sentido fueron penas razonables, no aplicaron la máxima ni la mínima, e hicieron una evaluación de la gravedad del hecho”, explicó. “La discusión cuando tengamos los fundamentos se centrará en la calificación, no en la pena. Si hubieran aceptado nuestra calificación, la pena habría sido a prisión perpetua; por la que escogieron, fueron razonables”, afirmó. El griterío que derivó en el desalojo de la sala “fue inesperado”, contó el abogado. “Se venía viviendo un clima de escucha atenta de todas las partes y del público. Fue un momento complicado, sobre todo para la familia, aunque de alguna forma el clima fue muy hostil durante todo el juicio. Fue un hecho de violencia feo, pero son cosas que pueden pasar”, desdramatizó. Sobre la atípica anticipación de fundamentos del juez, la consideró “novedosa, en algún punto útil, de hecho todas las partes estuvimos de acuerdo”.

Para Altamira, fue “un fallo lleno de contradicciones”, porque “en sus fundamentos muestra que hubo una convergencia intencional de todos los participantes y luego empieza a encontrar atenuantes para negar la existencia de un plan criminal”. “Es contradictorio, porque busca acomodar los hechos para una dirección determinada. Se revela la existencia de un plan criminal, pero luego hace el trabajo de interpretaciones para dar homogeneidad”, cuestionó.

“A los policías se los acusa de cómplices, pero dice que engañaban a los mandos superiores. Carga toda la pena en el personal que estaba en el lugar como si la policía fuera una banda desorganizada”, dijo también Altamira y fijó la posición del Partido Obrero: “Nosotros, como el partido del cual Mariano fue su compañero y luchador, rechazamos el fallo, porque quince años puede ser una pena elevada, pero nosotros fuimos por un fallo justo, que sea un modelo para la sociedad”.