“Los abogados hicimos lo que los políticos no quisieron o no supieron hacer”, opinó el titular del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Jorge Rizzo, al celebrar el fallo de la Corte Suprema que declaró la inconstitucionalidad de la reforma al Consejo de la Magistratura. Autor de la demanda judicial que culminó en la sentencia convalidada por el máximo tribunal, apuntó contra los opositores que “festejaron como locos” sin antes haber acompañado las presentaciones ante la Justicia. “Lo único que presentaron fueron las listas –criticó– y ahora se las van a tener que meter en el culo.” El diputado radical Oscar Aguad contestó que “todos los partidos políticos hicimos una presentación” por lo que no entiende “las expresiones demasiado chabacanas” de Rizzo. “¿Qué se puede esperar de un burro que no sea una patada?”, expresó desde el oficialismo el senador Aníbal Fernández, quien consideró que la resolución “da vergüenza” y que “hay que seguir luchando hasta conseguir que sea la voluntad popular la que elija a los representantes en el Consejo de la Magistratura”.

Rizzo fue el abogado que objetó judicialmente la constitucionalidad de la ley que modificaba el método de elección y la cantidad de miembros del Consejo de la Magistratura, que llegó primero a manos de la jueza María Servini de Cubría, y luego –per saltum mediante– a la Corte Suprema de Justicia. En medio del festejo por la resolución del máximo tribunal declarando la inconstitucionalidad de la norma, el titular del cuerpo de abogados porteños criticó a los dirigentes de las fuerzas de la oposición que también celebraron: “Veía festejar como locos al 90 por ciento de la oposición, pero yo no sé qué pasó con las presentaciones que hicieron en la Justicia, porque no presentaron nada”.

“Gracias a Dios, los abogados hicimos lo que los políticos no quisieron o no supieron hacer”, señaló y agregó que “no presentaron nada ante la Justicia, lo único que presentaron fueron las listas (de candidatos a consejeros)”, las que ahora se “van a tener que meter en el culo”, graficó. Justificó su exabrupto en que los legisladores de la oposición “hicieron un poquito de ruido el día de la votación, pero después se dieron cuenta de que esto les convenía a ellos también ya que, algún día, el kirchnerismo va a perder y vendrá la rotación constitucional”. “Siguen todos con la tentación de controlar al Poder Judicial”, concluyó.

En relación con el fallo de la Corte, destacó los votos de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda, Carlos Fayt, Enrique Petracchi y Carmen Argibay, pero cuestionó el posición en disidencia de Eugenio Raúl Zaffaroni. “Le tengo mucho aprecio y respeto profesional, pero esta vez su voto me llama mucho la atención”, asintió. Explicó que le provocó “sorpresa” porque habían realizado “un trabajo sumamente puntilloso para Zaffaroni, ya que sabíamos que era el voto que podía jugar en favor del Gobierno, de una u otra manera”. Afirmó que revisó “transcripciones de lo dicho por Raúl y en la Asamblea Constituyente del ’94 decía otra cosa”, por lo que ahora esperaba que tuviera “una disidencia, pero no total, como resultó; esperaba una disidencia parcial”. “No llega a decir por qué cambió de idea en estos 19 años”, analizó Rizzo.

El diputado de la UCR, Oscar Aguad, miembro del Consejo de la Magistratura, respondió al insulto de Rizzo y puso en tela de juicio sus afirmaciones. “No sé a qué se referirá, porque todos los partidos políticos hicimos una presentación judicial”, argumentó. “Fracasó el intento de control político de la Justicia –sintetizó–, no entiendo la expresión de Rizzo y me molestan estas expresiones demasiado chabacanas.”

En el oficialismo también le restaron importancia a los dichos del abogado. “¿Qué se puede esperar de un burro que no sea una patada?”, se preguntó el senador Aníbal Fernández, quien consideró que no por “ser el presidente del Colegio de Abogados se es un jurista”. “Es un mamarracho importante –manifestó–, no le tengo respeto intelectual.”