[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Un juez porteño rechazó el recurso de amparo que habían presentado por ONG para suspender la elección de defensor del pueblo de la Ciudad de Buenos Aires. Poder Ciudadano y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) sostienen que “las postulaciones de los candidatos carecen de fundamentación necesaria” por parte de los legisladores y cuestionan el hecho de que estos últimos puedan candidatearse. Y anunciaron que apelarán el fallo.
El extenso fallo del juez Augusto Kersman puede resumirse así: el hecho de que actuales diputados sean candidatos a la Defensoría del Pueblo será bueno o malo pero no está en contradicción con la Ley 3 de la Ciudad. Por eso no hizo lugar al recurso de amparo y advirtió que, en el caso presente, suspender la elección de defensor del Pueblo “implicaría un avance en las funciones de los demás poderes, de la mayor gravedad para la armonía constitucional y el orden público”.
Daniel Sabsay, presidente de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales, anunció que “vamos a apelar el fallo, que es arbitrario al plantear, de hecho, que los actos legislativos no serían revisables: la Constitución no sostiene eso”. Sabsay insistió en que “el hecho de que varios candidatos sean a su vez legisladores señala que se van a elegir entre ellos mismos; que el legislador pueda postular a quien va a ser candidato no significa que pueda elegir a otro que también es legislador”.
Según el titular de la FARN, los legisladores que se postulan para la Defensoría del Pueblo “están en una situación ventajosa respecto de los otros candidatos. Además, y sobre todo, la característica esencial del defensor del Pueblo debe ser su imparcialidad y equidistancia. Es admisible que tenga determinada procedencia política pero con suficiente distancia de las actividades partidarias, y de ningún modo que pase directamente desde un bloque parlamentario”.