Es posible que la gente que se levanta y se va de Palindromes hable de la película en términos de “tema”. Y ésta no es una película de “temas”. No tengo ningún interés en hacer una “de tema”. Los dos lados del tema son irreconciliables, y yo acepto eso. En cualquier caso, hablar de “tema” es una trampa provista por la historia de una joven chica atrapada entre una familia que mata de una manera y otra que mata de distinto modo. O entre una familia que no ofrece opción y otra que ha probado llevar a cabo todas las opciones habidas y por haber. Como un palíndromo, el mundo gira sobre sí mismo, inmodificado e inmodificable, como en un juego de espejos. Mi película es, en última instancia, una de amor, como todas las anteriores lo fueron: historias de amor contrariado, amor olvidado, amor que se concreta. En realidad, creo que no hay historia contada que no sea una historia de algún tipo de amor.

En el final de El mago de Oz, Dorothy, el Espantapájaros y el León Cobarde aprenden que lo que creían que les faltaba en realidad siempre lo habían tenido consigo. Aprenden, en verdad, que nunca habían cambiado: siempre habían sido compasivos, valientes o felices. Pero no lo habían llevado a cabo. El inteligente siempre será inteligente; el valiente, valiente. Nadie cambia en realidad. Pero, ¿podemos nosotros cambiar? La cuestión es de qué modo ese cambio es posible... Y en cuál, no. Somos un palíndromo por naturaleza. Algunos sostienen que nunca cambiaremos del todo, determinados por un único modo de pensar. Pero el arte fue a veces definido –si puede definirse de algún modo– como aquello que no tiene sentido si no es transformativo. Por supuesto, deberá tratar de hacer mejores personas, o tal vez peores. Pero quien sostenga que no hay en él posibilidad de modificar, no está pensando en arte.