La causa que investiga la catástrofe del río Salado llegó a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Los actores civiles en el proceso, Jorge Castro y su esposa Milagros Demiryi, presentaron un recurso de queja ante la negativa de los Tribunales santafesinos de citar a indagatoria al ex gobernador Carlos Reutemann y evaluar seis pruebas que lo comprometerían, entre ellas el testimonio de dos testigos de identidad reservadas que nunca fueron llamados a declarar por el juez de primera instancia, Jorge Patrizi (Instrucción 8ª). Cinco años después de aquel 29 de abril de 2003 que terminó con un tercio de la ciudad de Santa Fe bajo agua, 23 muertos, más de 150 mil afectados y daños por más de 200 millones de pesos, sólo están procesados tres funcionarios de Reutemann: ex ministro de Obras Públicas, Edgardo Berli; el ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti y el ex intendente de Santa Fe, Marcelo Alvarez, por "estrago doloso agravado por la muerte de 18 personas". El expediente ya fue elevado a la etapa del juicio que en la provincia no es oral ni público, sino escrito y secreto.

Los esposos Castro recurrieron a la Corte Suprema de la Nación después de una ardua batalla judicial. "Lo importante es que por primera vez la Corte nacional podrá revisar una causa en la que se acumularon pruebas en contra de Reutemann y de otro ex gobernador, Jorge Obeid, y de los ministros de ambos. Seguramente, la Corte revisará lo actuado por la justicia santafesina y de acuerdo a la opinión que viertan, veremos los pasos a seguir", dijo Jorge Castro ante una consulta de Rosario/12.

La causa se inició a los pocos días del 29 de abril, por la acumulación de varias denuncias que llegaron a manos del entonces fiscal Nº 2, Ricardo Favaretto, hoy ascendido a juez. Desde entonces y hasta llegar ahora a la Corte nacional, vale repasar algunos antecedentes:

* El 19 de abril de 2006, el juez Patrizi procesó a Berli, Fratti y Alvarez por "estrago culposo agravado por la muerte de 18 personas", pero dejó afuera de la causa a Reutemann porque no encontró "elementos para sospechar" sobre su presunta responsabilidad en la catástrofe. "No existen elementos suficientes para llamar a indagatoria al ex gobernador", sostuvo el magistrado. Ya habían pasado tres años de investigación judicial.

* El 3 de julio de 2006, los actores civiles ofrecieron seis pruebas contra Reutemann y pidieron su indagatoria.

* El 16 de agosto de 2006, el juez Patrizi rechazó ese ofrecimiento de pruebas.

* El 10 de octubre, los Castro plantearon un recurso de revocatoria de la resolución de Patrizi.

* Un mes y medio después, el 27 de noviembre de 2006, el juez rechazó la revocatoria.

* El 18 de diciembre de 2006, plantearon entonces el recurso de inconstitucionalidad que el juez Patrizi concedió el 26 de diciembre.

* El 23 de mayo de 2007, la Corte Suprema de Justicia de la provincia revocó la resolución del juez y declaró "mal concedido el recurso de inconstitucionalidad por ausencia del recaudo de sentencia definitiva"

* El 14 de junio de 2007 plantearon entonces el recurso extraordinario que la Corte santafesina también rechazó el 23 de abril de 2008. El fallo se firmó una semana antes de que se cumplieran cinco años de la catástrofe, pero fue notificado varios días después.

Castro criticó también una expresión del fallo de la Corte Suprema de Santa Fe que rechazó su pretensión de arrimar pruebas y lo tildó de "perdidoso". "La referencia de que esta parte es 'perdidosa' deja el interrogante acerca de quién es el correlativo triunfador, teniendo en cuenta que en el planteo ante (el juez de) la primera instancia ﷓que es aquél que pretendemos se resuelva, es decir, la cuestión de fondo﷓ aquí no hubo oposición fiscal. No entendemos que resulte útil ni prudente aventurar quién gana y quién pierde con la incorporación o no de pruebas a una investigación penal", afirmó en el escrito presentado ante la Corte nacional.

"A la Corte Suprema de la Nación llegan muchas causas y a veces, el procedimiento no es el mismo para una que para otra. Pero el impacto social que ha tenido la catástrofe de Santa Fe y la cantidad de gente afectada, creemos que esta causa es emblemática", sostuvo Castro. "Por lo tanto, tenemos la firme esperanza que, por lo menos, los jueces de la Corte nacional la lean y viertan una opinión ajustada a derecho, porque lo que ha hecho la Corte de la provincia al no pronunciarse sobre la cuestión de fondo, que era la posibilidad de arrimar pruebas de carácter comprometedor para Reutemann, es para nosotros es un posicionamiento político", concluyó.