La polémica por los cuatro radicales santafesinos que votaron para que un represor emblemático como Luis Patti asuma una banca en el Congreso de la Nación, recalentó el clima político. La diputada Alicia Tate salió a defenderse de las acusaciones -a ella y a sus colegas Alberto Beccani, Pedro Morini y Hugo Storero- y hasta llamó "perverso", "bobo" y "bruto" a uno de sus críticos, el abogado Jorge Pedraza, querellante en las causas que investigan el terrorismo de estado en Santa Fe y coordinador del Observatorio de Derechos Humanos de la Nación. Pedraza había dicho que el apoyo a Patti de los cuatro diputados de la UCR era "una afrenta a la democracia sobre todo porque el 14 de mayo de 1983, en el bar Magnum de Rosario, Patti secuestró a los militantes Osvaldo Cambiaso y Eduardo Pereyra Rossi, los torturó, los asesinó y tiró sus cadáveres en Zárate". El secretario de Derechos Humanos de la provincia se involucró también en el debate. "Estas son las contradicciones de los radicales. Hablan mucho, pero cuando tienen que tomar decisiones las toman al revés", disparó.

Tate distribuyó ayer una respuesta escrita a las declaraciones de Pedraza que publicó Rosario/12 el jueves. "Los diputados de la UCR hicimos lo correcto. Con enorme coraje cívico defendimos la Constitución, aunque fuera en beneficio de un personaje al cual la totalidad de los radicales despreciamos", dijo la legisladora. "Sabemos que nuestra posición no fue simpática. Debimos sobreponernos a las nauseas que nos representaba el impugnado y sin oportunismos pusimos la Constitución por sobre todo para defender la institucionalidad legislativa. Un dirigente de mi partido decía: 'es fácil defender los derechos y garantías de un hombre bueno, lo difícil es hacerlo por un hombre malo'. Por eso rescato la valentía y la responsabilidad cívica con la cual encaramos este proceso", agregó.

Tate apuntó después a Pedraza. "Sólo un perverso puede pensar que nuestra posición sobre un tema tan delicado obedeció a cuestiones políticas, de oposición a una iniciativa del bloque oficialista. Hemos apoyado sin doble discursos medidas oficiales como el no envío de tropas a Irak, la renovación de la Corte Suprema y la renegociación de la deuda externa", recordó.

"Creo que muchos diputados apoyaron el dictamen de la mayoría de acuerdo a sus más íntimas convicciones. Me consta que así fue. Reconozco la honestidad de ellos aunque crea que cometieron un error con terribles consecuencias". "Los radicales nunca llevamos en nuestras listas a Patti ni a ningún personaje que se le parezca y lamento que el justicialismo, mentor político del ex comisario, con una actitud oportunista se ponga en el rol de reserva moral de los argentinos impulsando una impugnación que, como la define la mayoría de los constitucionalistas, es una peligrosa intromisión del Poder Legislativo sobre el Judicial", advirtió.

La diputada Tate lamentó "la mala intención de algunos que se esmeran en ponernos como defensores de Patti. Nosotros, defendimos la ley con honestidad, y como dije, debimos sobreponernos a la repulsión que nos representa este señor (Patti)".

"También he sido acusada de hacer apología del terrorismo de estado por mi posición en el caso Patti -le retrucó a Pedraza-. Sólo un bruto, un bobo puede afirmar semejante aberración. Espero que este señor (por el abogado) estudie mejor mis fundamentos que son compartidos por eminencias del derecho constitucional. Y le solicito que opine sobre (la masacre del 19 y 20 de) Diciembre Trágico en Santa Fe, de las muertes hoy impunes, de las promesas incumplidas del gobierno (de Jorge Obeid) y del rol de Carlos Reuteman en aquellas jornadas de brutal represión", desafió Tate a Pedraza.

El secretario de Derechos Humanos, Domingo Pochettino, se involucró también en la polémica. "No me extraña de los radicales", dijo cuando le preguntaron por los votos de Tate, Becanni, Morini y Storero a favor de Patti. "Son las contradicciones de toda la vida de los radicales. El problema de ellos es que hablan mucho, pero, después, cuando tiene que tomar una decisión la toman al revés", chicaneó.

"Es el karma de toda la vida de la UCR. Parece que siguieran una tradición. Las leyes de obediencia debida y punto final fueron muy debatidas en el Congreso, el peronismo las votó en contra, y ellos salieron a poner la cara para fundamentarlas, más allá de que reconozco la situación especial que se vivía en ese momento en el país. ¿Cuál es el problema de los radicales? Hablan mucho y cuando tienen que tomar decisiones las toman al revés. Después, vinieron los indultos de Menem, y muchos peronistas, entre los que me cuento, estuvimos en contra, pero no la posibilidad de discutirlos en el Parlamento".

Pochettino dijo que los diputados de la UCR "se equivocaron" al defender los "derechos constitucionales" de Patti al margen "de lo que se llama el bloque de derechos humanos que está en la Constitución desde 1994 y es obligatorio que llevemos a la práctica. La Convención Internacional contra la Tortura, que integra estos tratados que hemos incorporados a la Constitución en 1994, es muy clara en este tema: dice que se debe impedir el acceso a cargos que le den impunidad, en este caso tendría fueros parlamentarios, de las personas sospechadas de delitos de lesa humanidad. Entonces, me parece que los radicales no tienen ningún tipo de argumentos para defender a Patti. Pero a mí no me sorprende tanto porque parece que fuera una continuidad (en las contradicciones ) de la UCR", concluyó.