Soto informó que la decisión de la Cámara fue "hacer un sorteo para ocupar los juzgados 1 y 7 entre los jueces que tenían menos atraso" en la tramitación de sus respectivos juzgados y las autoridades le consultaron "si estaba disponible para asumir en estos juzgados, pero me aclaró que era sólo para dictar sentencia y no para el procedimiento". "A mí me tocó el juzgado número 7 y me lo comunicaron el 11 de setiembre. Después se envió la consulta a la Corte Suprema y quedó vigente", resumió.

Luego agregó: "Me dijeron que el otro juez que tenía poco atraso en su juzgado era Tettamanti. Entonces, me llegó la comunicación de que el presidente de la Cámara, Martín Farrell, y el vicepresidente, Recondo, habían hecho un sorteo manual. Hasta dónde yo sé es un procedimiento extraordinario".

Otro de los jueces que declaró este mediodía en el Consejo de la Magistratura fue Horacio Alfonso, quien la semana pasada fue designado como subrogante fijo del juzgado Nº1, donde se debe resolver el amparo del Grupo Clarín. El magistrado consideró que "jamás se asignó manualmente una causa", pero reconoció que el sistema de subrogancias semanales que aplicó la Cámara hasta la semana pasada "provoca la alteración del sistema previsto".

Además, Alfonso sostuvo: "Cuanto más cortas son las subrogancias, mayores son los problemas. La permanencia de un criterio es muy breve y la cuestión planteada por un subrogante tiene que ser resuelta por otro. Si bien las normativa a aplicar es la misma, cada juez tiene una visión sobre el expediente".

Este juez fue el segundo en declarar ante la Comisión, que citó a todos los integrantes del fuero Civil y Comercial Federal ante una denuncia de la concursante para ocupar cargos vacantes en cinco juzgados, María Lorena Gagliardi, contra la forma en que había sido designado el juez jubilado Raúl Tetamantti en el que hoy ocupa Alfonso.

El cuestionamiento de fondo apunta al camarista Civil y Comercial y, al mismo tiempo, consejero de la Magistratura, Ricardo Recondo, a quien se responsabiliza de haber intervenido en septiembre pasado en la designación de Tettamanti como "juez de sentencia".

Alfonso recordó que el sistema de subrogancias de los juzgados "lo decide la Cámara" pero que cuando un expediente queda en "autos para sentencia", el juez que intervendrá en el momento de dictar el fallo es decidido mediante un sorteo por el tribunal superior de segunda instancia.

Los jueces en lo Civil y Comercial federal están declarando ante los consejeros Carlos "Cuto" Moreno (legislador kirchnerista, presidente de la Comisión) y Mario Fera, Daniel Ostropolsky, Mario Cimadevilla, Alejandro Fargosi, Hernán Ordiales, Alejandro Sánchez Freytes y Nicolás Fernández.

Previo a Alfonso, el ex juez de la causa Clarín, Roberto Torti también reconoció que el sistema de subrogancias por períodos cortos, semanales o bisemanales, "era desgastante".

El lunes pasado, el Gobierno presentó un planteo ante la Corte Suprema para reclamar que destrabe el bloqueo en la designación de titulares para los cinco juzgados en lo Civil y Comercial Federal y anule el mecanismo “rotatorio” por el cual la Cámara de ese fuero designaba jueces interinos semanales y jueces especiales para dictar sentencia a contramano de las reglas que fija la ley de subrogancias.

Tres días después, los camaristas porteños firmaron un "acuerdo extraordinario" para terminar con el sistema de rotación semanal y "dejar sin efecto a partir de la fecha toda resolución o acordada dictada por el Tribunal que sea contraria a esta decisión". De esta manera, nombraron a Alfonso como subrogante al frente del Juzgado 1 en lo Civil y Comercial.