Además, al realizar esa "prueba dinámica de tracción y freno" en los vagones vacíos, los peritos comprobaron que el mecanismo funcionó, pero aún no determinaron si respondió de la misma manera el día del accidente. Es decir si los frenos pudieron ayudar a la detención de la información o, por el contrario, traccionaron por inercia sobre los vagones delanteros. Es por eso que, según las fuentes citadas por la agencia DyN, aclararon que esos resultados "no son concluyentes", ya que los análisis tuvieron que interrumpirse y recién serán concluidos el lunes.

Paralelamente, Caminos argumentó que "el mecanismo de frenos accionaba, pero es una pericia preliminar y eso técnicamente no dice nada porque todavía no se hizo el peritaje en la primera parte del tren, ya que no se pudo mover".

Los trabajos son encabezados por tres ingenieros especialistas en ferrocarriles, dos del posgrado de Ingeniería Ferroviaria de la Universidad de Buenos Aires, Néstor Luzuriaga y Juan Alfredo Brito, y uno de la Corte Suprema de Justicia, Raúl Díaz. Como peritos de parte estuvieron Alejandro Leonetti, de la Secretaría de Transporte; Horacio Faggiani, de la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT); Carlos Díaz, en representación del maquinista Marcos Antonio Córdoba; y Julio Pastine, de la concesionaria TBA.