Luego de que las entidades hayan intercedido para modificar el impuesto Inmobiliario Rural, las negociaciones entre el gobierno de la Provincia de Buenos Aires y la Mesa de Enlace provincial parecen haberse encaminado. En diálogo con Página/12, el ministro de Asuntos Agrarios de Buenos Aires, Ariel Franetovich, explicó que en su cartera están teniendo reuniones en forma directa con los productores, en donde, entre otras cosas, piden “tener competitividad frente a la soja”. “Estamos en un escenario más favorable. El punto de inflexión de la crisis, tanto a nivel climático como económico, ya pasó. Pero hay muchos productores chicos que están en dificultades”, indicó. El ministro destacó entre las necesidades del agro el acceso al financiamiento, pero agregó que “es necesario que el sector empiece a reconocer las concesiones que ha hecho el Gobierno”. La estrategia de la Provincia está en sintonía con Nación.

–¿Cómo se está llevando adelante el diálogo con el sector agropecuario en la Provincia?

–Más que diálogo, yo prefiero decir “mesas de trabajo”, porque el diálogo se rompía a la hora de las declaraciones públicas. Ahora, el gobernador nos pidió salir y estar cerca de los actores de la producción. Por eso, estamos teniendo encuentros con el sector en diferentes niveles de representación. Las reuniones ya dejaron de tener ese rol mediático y hoy estamos en una relación mucho más sincera.

–Esta política de acercamiento, ¿les genera conflictos con la dirigencia de las entidades?

–Queremos respetar la institucionalidad de cada entidad, pero también hacer los encuentros más participativos desde abajo. Esta semana vamos a reunirnos con todos los directores provinciales de producción, que nos acercarán las inquietudes que recogen directamente de los productores en los municipios. Eso lo trasladaremos al consejo regional –que se reúne este viernes– y luego al federal –cuyo próximo encuentro es el mes que viene en Jujuy–.

–¿Hay diferencias en los reclamos que escucha en las reuniones con los productores con respecto al discurso mediático que despliega la dirigencia de la Mesa de Enlace?

–En estos acercamientos, son muchas más las coincidencias que las diferencias. Por ejemplo, advertimos que prácticamente no se ha hablado de retenciones. En cambio, lo que la mayoría pide es tener competitividad frente a la soja. En este contexto, bajarles las retenciones a la soja sería agudizar aún más el problema. Venimos de un conflicto muy grande, donde por ahí los mismos productores nos dicen que al final el tema de las retenciones ha tapado los otros problemas como el de la lechería o la ganadería.

–¿Por qué estas inquietudes de los productores no llegan a los medios?

–Hay una cuestión de relevancia y es que hay dirigentes de las entidades que están representando a un partido político. Algunos ocupan bancas en el Congreso Nacional, otros en la Legislatura y también los hay en los concejos deliberantes. Temo que eso nos cause algún tipo de dificultad. Creo que hay cierto grado de incompatibilidad entre ser dirigente de una entidad y asumir la función pública. Es necesario que el sector empiece a reconocer las concesiones que ha hecho el Gobierno.

–Usted mencionó el problema que representa el avance de la soja para los productores de otros cultivos. ¿Cómo se mejora esta situación?

–La devolución de retenciones al trigo y maíz sirve para poner en competitividad a los productores de estos cultivos frente a la soja.

–¿Y qué otros reclamos puntuales le realizan los productores?

–La prórroga de la emergencia económica, el traslado del subsidio que reciben los feedlots hacia la cría convencional, mejorar el sistema de financiamiento. En general se trata de hacer más eficientes los programas que hay, de forma que sean lo menos burocráticos posible.

–¿Es decir que el problema mayor pasa por una cuestión de implementación?

–Sí, y para esto es necesario descentralizar. En este sentido, ya hay intenciones del gobierno nacional de firmar con la provincia un convenio para descentralizar trámites con la Oncca. Esto les facilitará las cosas a los productores.

–A pesar de que los precios han repuntado y el clima mejoró, los problemas subsisten. ¿Cuál es la causa?

–Es verdad, estamos en un escenario más favorable, el punto de inflexión de la crisis, tanto a nivel climático como económico ya pasó. Pero hay muchos productores chicos que están en dificultades. Como el ciclo es anual, la mejora en los precios y clima no impactan de inmediato y entonces se genera un problema de financiamiento. Creemos que en el maíz y trigo habrá rentabilidad siempre que seamos efectivos con la devolución de retenciones. En la soja la situación es bastante más favorable.

–¿Qué medidas adicionales se están llevando a cabo?

–Es necesario mejorar los instrumentos de crédito. Estamos realizando reuniones técnicas entre el Banco Provincia y las entidades, y se lanzarán créditos por 300 millones de pesos con tasa subsidiada para el sector. Una posibilidad es que la Anses aporte recursos para fondear estos préstamos, que estarán dirigidos a aquellos productores con mayores problemas. Hay una decisión del gobierno nacional y provincial de que el sector recupere su potencialidad productiva. Orientarlo hacia el valor agregado y generar mano de obra.

–¿Cuál es su evaluación acerca de los cambios en el impuesto Inmobiliario Rural?

–Se llegó a un acuerdo a partir del cual el sistema es más solidario. Aquellos que tienen dificultades pagan menos y los productores del sudoeste que están emergencia directamente están exceptuados. Sin embargo, la valuación sobre la cual se aplica la alícuota es vieja y hay acuerdo con las entidades para actualizarla el año que viene, cuando la situación sea más favorable. El gobierno provincial hizo una concesión y un esfuerzo importante, teniendo en cuenta el contexto económico.

–¿Por qué se produjeron cruces con respecto al rol que debe cumplir el Inta en las negociaciones con el sector?

–El Inta sólo nos proporcionará los elementos técnicos necesarios para que el debate sobre las políticas dirigidas al sector esté más fundamentado. Junto al Inti –Instituto de Tecnología Industrial–, será esencial en el plan estratégico para el sector agropecuario que queremos presentar para el bicentenario, el 25 de mayo de 2010. Cuanto más participativo sea este plan, mejor.

–¿Hay proyectos para impulsar la actividad forestal?

–Estamos trabajando en un convenio con China para explorar la producción de bambú. Es una actividad que agrega valor por cien veces lo invertido. Por ello, queremos duplicar las 100 mil hectáreas que están en producción ahora. Esto provocaría la creación de 100 mil puestos de trabajo adicionales.

Entrevista: Javier Lewkowicz.