“Alfonso Prat-Gay fue presidente del Banco Central, presidente de la Comisión de Finanzas y ahora será ministro de Hacienda y Finanzas. Y en su actividad profesional convalidó la administración de fondos de una empresa que ganó dinero en el país hacia un paraíso financiero como Suiza. No es un juicio de valor ni tampoco una condena judicial. Hablo de alguien que ejercerá un cargo de representación de los argentinos por la decisión del pueblo que tiene un rol profesional en el cual facilita un proceso de desvío de activos gestados en el país hacia un paraíso financiero. Esos son los hechos”, dijo ayer Roberto Feletti, presidente de la comisión bicameral constituida para investigar la fuga de capitales y lavado de activos, a partir del hallazgo de 4040 cuentas de argentinos en el HSBC de Ginebra. Los legisladores del Frente para la Victoria van a proponer la creación de una agencia especializada que coordine a los organismos de control, reformas a la ley de entidades financieras y, por consenso con otras fuerzas, prorrogar la investigación de la comisión.

Uno de los capítulos más ruidosos de la información filtrada por el ex empleado del HSBC Hervé Falciani fue el de Prat-Gay y la cuenta de María Amalia Sara Lacroze de Fortabat y su nieta, Amalia Adriana Amoedo. La cuenta figuraba a fines de 2006 con un depósito de 68,3 millones de dólares, aunque llegó a superar los 100 millones de dólares en años anteriores. Prat-Gay es el apoderado y usuario de Internet de esa cuenta según la ficha del HSBC Ginebra, lo que refleja el estrecho vínculo con la entidad financiera para el manejo de esos fondos. Por esa razón, el ministro de Hacienda y Finanzas del gobierno de Mauricio Macri está siendo investigado en la Justicia.

“Si se trata de un ilícito o no, lo definirá la Justicia, nosotros no juzgamos. Lo cierto es que Prat-Gay administró una cuenta durante ocho meses con un saldo promedio aproximadamente de 95 millones de dólares. Ese dinero surge de la venta de la cementera Loma Negra a la brasileña Camargo Correa y de su posterior colocación en el exterior”, agregó Feletti. “Prat-Gay explicó públicamente que él nunca fue titular. Eso es cierto, fue apoderado. Y como apoderado podría explicar cómo salieron esos fondos del país. En definitiva la tarea de esta comisión es detectar los mecanismos de fuga de capitales y lavado de activos”, indicó Carlos Heller, del Partido Solidario.

Ayer fue la última reunión prevista por la comisión bicameral. Los legisladores valoraron el mecanismo de trabajo, elevaron propuestas y pidieron encontrar la forma de extender la vigencia de la comisión para continuar la investigación. Mañana se presentará formalmente el informe completo, con el diagnóstico común y las conclusiones de cada legislador. “Todo el mundo coincide en que esos mecanismos de fuga de capitales, evasión de impuestos y lavado de activos existieron. También, en que los bancos internacionales desarrollan plataformas que facilitan la fuga. Y hay consenso para continuar trabajando a través del pedido de la extensión de plazo. El tema lo amerita. Después, hay matices entre los distintos espacios políticos sobre las razones que impulsaron ese comportamiento”, dijo Heller.

La senadora Liliana Negre de Alonso (PJ-San Luis) propuso poner también el foco de atención sobre los salones de juego, los hoteles, las salas de cine, la compraventa de inmuebles, el fútbol y los caballos de polo, como medios de evasión de impuestos y fuga de capitales. En tanto, Mario Jorge Cimadevilla, senador por la UCR, consideró que “está claro que existe una plataforma de fuga de capitales. Pero hay responsabilidades estatales que posibilitaron este tipo de comportamiento por parte de los privados”.

Estas consideraciones difieren de la evaluación que a priori realizaba buena parte de la oposición sobre la creación de la comisión bicameral, por supuesta superposición con la labor de la Justicia. “Para la oposición fue difícil sostener un discurso agresivo, porque los testimonios que escuchamos en la comisión fueron muy contundentes. Los bancos que vinieron dijeron que tenían sedes off-shore, las empresas constataron sus vínculos puramente financieros con Suiza y los dos estudios de auditoría, también. Además, vinieron expertos, arrepentidos del sistema financiero y funcionarios de organismos de regulación. Claramente, hay un modus operandi de los bancos que se acercan a grandes fortunas para gestionar la fuga hacia el exterior”, consideró Feletti. Según Jorge Gaggero, experto en finanzas públicas, la sobre y subfacturación de exportaciones e importaciones explica el 70 por ciento de la fuga de capitales en la Argentina.