[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Todo indica que la situación en el bloque de diputados del PJ tiende a agravarse. Sobre todo después de que los legisladores justicialistas del grupo Talcahuano aseguraron que el presidente de la Cámara baja, Eduardo Camaño, reconoció que el titular del bloque oficialista, Humberto Roggero, le había confirmado la existencia de pagos de sobresueldos a miembros de la bancada. La versión surgió luego de que estos diputados mantuvieran una tensa y extensa reunión con Camaño, quien les anticipó su decisión de conformar una comisión investigadora.
El reconocimiento del bonaerense se produja ayer por la tarde durante una reunión que le había solicitado a los diputados que integran el grupo Talcahuano, Sergio Acevedo, Julio Gutiérrez, Arturo Lafalla, Ricardo Gómez y Ricardo Falú. Durante la reunión, Camaño escuchó la ratificación de los legisladores de lo que sucede desde abril pasado. Fue en ese contexto que –según los Talcahuano– el titular de Diputados reconoció que Roggero había confirmado la existencia de los fondos durante un almuerzo ocurrido en julio y que tuvo como único objetivo discutir sobre estos hechos.
Además de la ratificación de Camaño –quien hasta ahora no desmintió la especie–, durante el encuentro anunció que de acuerdo a la recomendación que le hicieron los integrantes del departamento jurídico del Congreso, propondrá la creación de una comisión investigadora. Los Talcahuano prefirieron no opinar sobre esa decisión. “Nuestra obligación es que la verdad se conozca, no queremos hacer de esto un circo mediático. Si la comisión sirve, en buena hora. Nosotros cumplimos con nuestra obligación de avisar a la autoridad superior. Esperaremos nuestro turno para decir todo lo que sabemos y mostrar lo que vimos”, dijo el mendocino Lafalla. A dúo, Acevedo y Falú agregaron: “Son hechos que han caído bajo nuestros sentidos”.
Los Talcahuano sostienen que su denuncia no está relacionada con el dinero que recibe el bloque para gastos de bienes y servicios no personales. “Eso no está en discusión”, señaló Acevedo a Página/12 y agregó: “Acá lo que está en tela de juicio son los hechos que nos constan que sucedieron”.
De acuerdo con la denuncia, los hechos son los siguientes: en abril pasado, durante una reunión informal del bloque, Roggero anunció que el sueldo de los legisladores se incrementarían. No dio precisiones sobre el origen de esos dineros. Pocos preguntaron, sólo lo hicieron los Talcahuano. En esa primera conversación Acevedo le solicitó que se pusiera un freno a esa medida. “No correspondían porque no era claro el origen de esos fondos y además porque no se puede hacer una cosa así en medio de la crisis que vive el país”, señaló ayer a este diario el legislador por Santa Cruz.
Como la entrega de esos sobresueldos continuaba, los Talcahuano solicitaron una reunión a Camaño y Roggero que se concretó en julio. En esa oportunidad, el presidente del cuerpo dijo que si había ese dinero no provenía de la Cámara. Sin embargo, el cordobés confirmó que el pago existía y se comprometió a dar una respuesta precisa sobre la procedencia de esos dineros. La respuesta llegó recién en septiembre aunque en esa oportunidad Roggero negó todo. Esto provocó la ira de los Talcahuano que insistieron con su denuncia y que ratificaron en el encuentro de ayer con Camaño. Roggero no habla al respecto. Prefirió una cerrada negativa a través de un comunicado de prensa y ofreció el detalle de los gastos del bloque que, dicho sea de paso, no están cuestionados por los denunciantes.
En cuanto a la metodología de los pagos trascendió que éstos se ofrecían de manera personal. El contacto lo hacían integrantes de la mesa de conducción y recién cuando el legislador aceptaba se hacía efectivo endinero constante y sonante que ascendía a 2000 pesos. Se habla que al menos un centenar de diputados del PJ lo reciben, el bloque tiene 120 integrantes. Los miembros del grupo Talcahuano no lo dicen, pero ante varios de diputados de otros bloques reconocieron haber sido tentados con estos pagos y haberlos rechazado.