[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

El ex gobernador de Santa Cruz Sergio Acevedo se manifestó dispuesto a testificar en la causa que investiga a Néstor y Cristina Kirchner por presunta asociación ilícita. El lunes, el fiscal Gerardo Pollicita le había solicitado al juez federal Julián Ercolini que convocara al ex jefe de la SIDE a declarar como testigo.

“Simplemente me preguntaron sobre el patrimonio de la pareja presidencial y yo di mi parecer. Lo sigo sosteniendo, yo contesto todo lo que me preguntan”, indicó Acevedo, que hace unos días había hecho públicas sus sospechas con respecto al incremento de la fortuna del matrimonio Kirchner. “Presumo que se roba para la corona”, había declarado quien fue el hombre de confianza del ex presidente Kirchner durante los primeros años de su mandato, que también se refirió a “una tasa de ganancias que solamente tienen actividades no lícitas”.

“A mí me parece sospechoso que alguien tenga esa tasa de ganancia cuando en el país no le ha ido tan bien a nadie, cuando ha aumentado la desigualdad, cuando ha aumentado la pobreza”, insistió ayer el ex funcionario. Cuando le preguntaron si estaría dispuesto a declarar como testigo contra los Kirchner, Acevedo fue conciso: “Lógico”.

Además del matrimonio presidencial, en la causa abierta en noviembre del año pasado a partir de una denuncia de Elisa Carrió están imputados el ministro Julio De Vido, el ex secretario de Transporte Ricardo Jaime y los empresarios Cristóbal López, Lázaro Báez y Rudy Ulloa.

En declaraciones radiales, Acevedo hizo referencia a “la cartelización de la obra pública” y recordó una denuncia similar hecha por el ex ministro de Economía Roberto Lavagna “a la salida de una charla que dio en la Cámara de la Construcción”, cinco días antes de dejar ese cargo.

El ex funcionario también mencionó la compra de terrenos fiscales en el Calafate “a 7,20 y sin poner un solo ladrillo lo vendieron a más de 300 pesos el metro cuadrado”. “Sin duda eso es una situación absolutamente incompatible con la ética pública –diagnosticó Acevedo–. Alguien tendrá que explicarlo.”