[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La DAIA dio anoche por cerrada la controversia que se desató a raíz de supuestas declaraciones del general Roberto Bendini quien, en una conferencia en la Escuela Superior de Guerra, habría dicho que “grupos israelíes” incursionan en la Patagonia con la excusa de hacer turismo pero con la mirada puesta en una futura ocupación de ese territorio. “En nuestra reunión con el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, y el ministro de Defensa, José Pampuro, se nos exhibieron 21 escritos, de puño y letra de los capitanes que estuvieron presentes en la conferencia, y en los que esos oficiales dicen taxativamente que Bendini no hizo ninguna referencia ni a grupos israelíes ni a organizaciones no gubernamentales como piezas de un plan que tuviera como objetivo la Patagonia. Ante esa prueba y el hecho de que no tenemos evidencia alguna de que Bendini haya dicho lo que se publicó, dimos por cerrado el episodio”, resumió el titular de la DAIA, José Hercman.
El punto de partida de la polémica fue la publicación en el diario Infobae de un supuesto resumen de la conferencia de Bendini. Según contaron los dirigentes de la DAIA, en el Gobierno sostienen que se mezclaron tramos verdaderos con otros falsos:
- Es cierto que Bendini se refirió a la necesidad de que las Fuerzas Armadas refuercen su presencia en la Patagonia y el Litoral porque en el mundo crecen las teorías de que existen amplias zonas que no tienen dueño y están despobladas. El papel de las Fuerzas Armadas sería entonces apoyar con su presencia a quienes habitan en esas regiones como forma de afirmar la soberanía.
- También es cierto, según el Gobierno, que Bendini mencionó la idea de reafirmar el protagonismo militar en áreas como la investigación y también el desarrollo industrial.
- No es verdad, siempre en la versión del Ejecutivo, que haya planteado como escenario de conflicto el intento de ocupar la Patagonia por parte de Israel u otros países. También afirma la Casa Rosada que es falso que haya hecho referencia a grupos israelíes e integrantes de organizaciones no gubernamentales que, haciéndose pasar por turistas, constituían la punta de lanza para apoderarse del territorio austral.
- De igual modo, en el Gobierno niegan terminantemente que Bendini se haya opuesto en esa conferencia a la política de derechos humanos del Ejecutivo. Según Infobae, el jefe del Ejército habría dicho que no creía que el robo de bebés haya sido una política sistemática del Proceso.
Para redondear, en la Casa Rosada sostienen que todo el incidente está relacionado con un intento de promover el apartamiento de Bendini para poner en su lugar a un general “más liberal”.
“En nuestro encuentro de ayer –dijo anoche el presidente de la DAIA– nos presentaron los escritos de los 21 asistentes a la conferencia y que fueron los que en su momento habían hecho resúmenes de lo dicho por Bendini. Los trabajos originales suelen destruirse porque hay referencias a cuestiones de estrategia militar y en este caso nos informaron que sucedió eso. Los escritos originales fueron destruidos. Lo que nos mostraron fueron manuscritos, con nombre y apellido, y firmados por los 21 oficiales. En ellos dice taxativamente que Bendini no hizo ninguna referencia a grupos israelíes u organizaciones no gubernamentales. No creemos que nadie en el Ejército haya podido obligar a mentir a oficiales de ese rango. Alguno, por honor, hubiera puesto el grito en el cielo y lo sabríamos. Nosotros no hemos absuelto a nadie. Lo que decimos es que no tenemos elementos probatorios, nadie nos acercó ni la más mínima evidencia. Por eso damos por cerrada la controversia.”
Hercman también hizo referencia a un texto aparecido en la revista Noticias. Supuestamente está escrito por un capitán y hace un resumen de la conferencia de Bendini, adjudicándole haber mencionado la cuestión de la ocupación de la Patagonia y los pequeños grupos judíos.
“Hemos analizado con detenimiento ese texto. No tiene membrete ni firma ni siquiera el nombre de la persona que supuestamente lo escribió. No es una prueba. Como contrapartida tenemos textos firmados y manuscritos de los asistentes. Insisto, no hemos encontrado una evidencia mínimamente contundente. Si aparece, por supuesto lo consideraríamos de inmediato.”