La asociación civil Justicia Legítima cuestionó el fallo de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Tucumán que anuló el resultado de las elecciones a gobernador de esa provincia, y manifestó su preocupación por lo que caracterizó como un nuevo caso de “judicialización de la política”. “Nuevamente destacamos que por la vía del amparo se pretenden resultados que no se consiguen mediante los mecanismos que otorga el sistema político”, advirtió la asociación de juristas en un comunicado, en clara referencia a otros fallos anteriores que en diversas instancias judiciales han frenado o revertido reformas y medidas aprobadas por los otros poderes del Estado durante los últimos años.

En el comunicado difundido ayer, Justicia Legítima llamó la atención sobre la “utilización de los órganos judiciales” para obtener resultados políticos y caracterizó el escenario actual en Tucumán como “el punto más álgido de la utilización del Poder Judicial como herramienta del juego partidario”.

El fallo había recibido fuertes cuestionamientos no sólo desde el gobierno nacional y el oficialismo de Tucumán, también de parte de varios juristas, que rechazaron tanto los argumentos del fallo como la idoneidad de una cámara civil para intervenir sobre los resultados de un proceso electoral. En ese sentido, el comunicado advierte que el fallo que ordena volver a votar en Tucumán “tervigersa los roles institucionales que el sistema republicano adjudica a los órganos de gobierno” y “se inscribe en la lógica de una creciente judicialización de la política”.

La asociación llamó a los jueces de la cámara tucumana a reflexionar sobre “el grave perjuicio” que causaron al sistema democrático, haya sido motivado “de manera aviesa o partiendo de una postura sincera, aunque errónea”.

“Sin negar que los órganos judiciales son actores políticos, seguramente no estamos llamados a cumplir funciones propias de los otros poderes sin riesgo de perder nuestra función”, concluyeron.