[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

”Inevitablemente vino a mi memoria Sócrates con quien no pienso compararme en sabiduría pero sí en el mal trago que debo apurar. Creo que puedo sacar de su ejemplo una enseñanza. Sócrates, invitado a huir de la sentencia ateniense, dijo que había nacido en Atenas, sus padres también y que moriría voluntariamente en Atenas.” El juez de la Corte Suprema Enrique Petracchi comenzó de esta forma su descargo ante la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados. Luego, en un tono más técnico, se defendió de las acusaciones en su contra.
Petracchi se convirtió ayer en el quinto ministro de la Corte en presentar su escrito ante los legisladores. Con la representación de los abogados Jorge Bacqué y Luis Lozano, expuso sus argumentos contra las imputaciones que se le hicieron por su actuación en las causas Armas, Embajada de Israel, Romero Feris –haber permitido su candidatura mientras estaba procesado–; por irregularidades administrativas y por haber contribuido a la mala imagen del tribunal. Como el resto de sus colegas, Petracchi mencionó que “un juez no puede ser juzgado políticamente por el contenido de sus sentencias”. Pero además, presentó su escrito no como una “defensa” sino como una “colaboración” con el “sistema constitucional”.
En la causa Armas, a Petracchi –que no acompañó a la mayoría– se le reprochó no haber exigido el apartamiento de Julio Nazareno y Adolfo Vázquez. Al igual que Gustavo Bossert, argumentó que sólo las partes del proceso pueden pedir esa medida. En relación al expediente sobre el ataque a la Embajada de Israel, recordó que recomendó, “en el bien de la eficacia de la investigación” dejarla a cargo del juez que investigaba el atentado contra la AMIA. Defendió, además, haber habilitado la candidatura de Raúl Romero Feris en base al Pacto de San José de Costa Rica.
En el momento de referirse a las irregularidades administrativas Petracchi también siguió un criterio ya adoptado por otros de sus colegas, el de señalar que esa área es competencia de la presidencia del tribunal y del administrador de la Corte. Sin embargo, dio una larga explicación sobre el uso de vehículos secuestrados. Finalmente, consideró de excesiva “vaguedad” la acusación de haber contribuido con la mala imagen del alto tribunal. La semana que viene harán sus descargos los cuatro ministros que pidieron prórroga: Nazareno, Eduardo Moliné O’ Connor, Guillermo López y Adolfo Vázquez.