[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Otro día agitado para el expediente Cromañón. A las 7.40, el fiscal de Cámara Joaquín Gaset presentó su apelación al fallo de la Sala V que dispuso la excarcelación del empresario Omar Chabán. Lo hizo con un tono crítico elevado y quizás algo escénico. Además, pidió la intervención a la Corte por per saltum, para suspender la excarcelación hasta tanto la Cámara de Casación resuelva la apelación. Los familiares adhirieron a la apelación del fiscal y presentaron en forma independiente un pedido de per saltum haciendo eco en la “gravedad institucional” de la situación. Ya durante la mañana, el presidente de la Corte, Carlos Fayt, respondió a la idea del per saltum dejando la presunción de que el tribunal rechaza la fórmula del salteo de escalones judiciales. “Antes que la Corte están la Cámara del Crimen y la de Casación”, dijo Fayt. Los familiares tomaron nota: ayer, anticiparon que utilizarán esa declaración para pedir la recusación de Fayt y de Eugenio Zaffaroni por prejuzgamiento. Siguiendo la línea de las apelaciones, Albino Stefanolo, abogado de Raúl Villarreal, apeló a la Sala V la negativa de excarcelación de su cliente, en la supuesta creencia de que la respuesta será semejante a la que escuchó Chabán. Pero nadie garantiza que la respuesta de la Cámara sea la misma. Sus jueces pidieron apartarse por violencia moral (ver aparte).
A primera hora, el fiscal de Cámara Joaquín Gaset presentó su escrito en la Sala V de la Cámara de Apelaciones para apelar ante la Cámara de Casación la libertad de Chabán, dispuesta por esa misma sala. El escrito estaba acompañado por la adhesión de los familiares de las víctimas, que no pueden participar en la causa como querellantes. El tono de la apelación resultó subido de tono. Gaset hizo pie en la “gravedad institucional” que implica el fallo, porque “viola” el Código Procesal Penal y tiene una “manifiesta arbitrariedad”.
Gaset sostuvo que Chabán no sólo está en condiciones de fugarse sino que además ya lo intentó. En ese sentido, discrepa con los camaristas Gustavo Bruzzone y María Laura Garrigós de Rébori. “Es cierto que no estaba dictada la orden de detención –dijo a Página/12 una fuente de la fiscalía–, pero sí había una orden para individualizarlo para que sea detenido. Los camaristas se agarraron de una cuestión semántica para forzar arbitrariamente la realidad.” Gaset sostuvo que los camaristas se “embelesaron” en la entrevista que mantuvieron con él el viernes; y aseguró que el fallo “es una invitación a la fuga”. Por otro lado, presentó ante la Corte Suprema un “pedido de avocación a la causa para que suspenda los efectos del fallo”, o sea la libertad de Chabán, “hasta tanto se expida Casación”.
Horas más tarde, José Iglesias, padre de una de las víctimas de Cromañón y representante de un grupo de familiares, presentaba junto a otros abogados un escrito ante la Corte para solicitar también el per saltum. Entre una y otra presentación, un grupo de periodistas preguntó al presidente de la Corte, Carlos Fayt, sobre la posición del tribunal ante el per saltum. Fayt, quien aclaró que no hablaría sobre el caso porque “estaría prejuzgando”, dijo sin embargo que “hablaremos con ellos (los familiares) y les explicaremos que hay una Cámara de Casación en el medio; está el juez, la Cámara (del Crimen) y la Cámara de Casación, creada precisamente para que resuelva todos estos problemas”. Aunque la postura del tribunal aún no se conoce, la de Fayt fue claramente opuesta al per saltum. Fuentes de la misma Corte confiaron a Página/12 que “la Corte anterior puede haber tenido algunos casos de per saltum, pero en ésta la tesitura parece ser que no lo acepta.” La sola aparición televisiva de las declaraciones de Fayt motivó otra movida de parte de los familiares. “Mañana (por hoy) vamos a presentar un pedido de recusación contra Fayt y contra Zaffaroni, que también habló en la misma línea”, dijo Iglesias a este diario.
El mismo Iglesias dijo que “intereses políticos están intentando instalar el fallo de la Cámara en una falsa polémica sobre el garantismo y no tienenada que ver. No se trata de garantismo o no garantismo. Los jueces falsearon arbitrariamente la realidad. Chabán estaba prófugo, aunque no hubiera orden formal de captura, se apoyaron en una cuestión semántica porque estaba técnicamente profugado, el fiscal pidió la individualización previa para la detención. La disquisición terminológica es un esfuerzo para tratar de que salga libre. La segunda es que el fallo contradice la pericia psicológica de febrero que dice que Chabán tiene comprensión intelectual del hecho, no expresa emociones ni culpa. Cuando ocurrió la masacre, Chabán mostró que no estaba dispuesto a presentarse ante la Justicia”.
Al margen de las presentaciones, el presidente Néstor Kirchner entregó ayer a media mañana una nota al procurador general Esteban Righi, en la que expresa su preocupación sobre la potencial excarcelación. El texto fue derivado al fiscal Gaset alrededor de las dos de la tarde. No fue necesario: varias horas antes, Gaset había apelado.