La defensa de Carlos Carrascosa presentó ayer a primera hora el pedido de excarcelación ante el Tribunal Oral Criminal (TOC) Número 6 de San Isidro. Los tres jueces deberían definir hoy si conceden la libertad al viudo o si deberá seguir en el penal de Campana. El argumento de Fernando Díaz Cantón es básico: la Corte nacional acaba de decir que el fallo que condenó a Carrascosa debe ser revisado, por lo cual ese fallo dejó de estar firme. Eso convierte la prisión del viudo en preventiva y lo cierto es que lleva cinco años en prisión. El TOC puede denegar la libertad, argumentando que sigue vigente el fallo condenatorio de la Casación.

Desde el punto de vista lógico-legal, lo razonable es que Carrascosa salga hoy del penal de Campana. El viudo fue absuelto por el TOC Nº 6 en el juicio oral –aunque se lo condenó por encubrimiento, condena que ya tendría cumplida– y después vino el sorpresivo fallo de la Casación imponiendo la condena a perpetua por el homicidio. De manera que Carrascosa tuvo hasta ese momento una a favor y una en contra. La confirmación debía venir de la Corte bonaerense, pero ésta, después de tres años y medio de tener el expediente, rechazó el recurso porque se presentó como una nulidad y no como una no aplicabilidad de ley, un tecnicismo llamativo, que la propia Corte nacional criticó. El máximo tribunal del país anuló esa decisión y le dijo a su par bonaerense que revise el fondo, las pruebas, la consistencia de la condena, que no se puede tener a una persona en prisión por treinta años sin que se revise el fallo.

Como se señala en la excarcelación de ayer, el análisis de las evidencias le llevará a la Corte bonaerense al menos otros tres años, por lo que la prisión preventiva sumaría ocho años, algo violatorio de la lógica y de los pactos internacionales. Más todavía si se tiene en cuenta que el viudo cumplirá 70 años en diciembre y que no existe el peligro de fuga, básicamente porque siempre estuvo a derecho.

Del otro lado están quienes sostienen que el caso pasó por dos instancias, la del juicio oral y la de Casación, y que esas dos instancias se cumplieron. Por lo tanto, para ellos la condena es equivalente a una condena firme. No es lo que dice la Corte y lo que el máximo tribunal resolvió, por ejemplo, en el caso Callejeros. Los músicos fueron absueltos en el juicio oral y condenados por la Casación y la Corte justamente dijo que no se cumplió con el doble conforme. Por eso los músicos están en libertad mientras el fallo es revisado por otra sala de la Casación. Y, en cambio, Omar Chabán falleció estando preso, porque fue condenado tanto en el juicio oral como por la Casación.

Si se otorga la libertad, Carrascosa quedará en esa situación hasta que la Corte bonaerense revise el caso. Si se le deniega la excarcelación , la defensa apelará y tendrá que resolver la Cámara de Apelaciones.