Tomar la palabra
Estudios sobre protesta social y acción colectiva en la Argentina contemporánea
Federico L. Schuster, Francisco L. Naishtat, Gabriel Nardacchione y Sebastián Pereyra, compiladores
Prometeo
424 páginas

¿Por qué una protesta no deviene propuesta? ¿Por qué una protesta, entendida como acción colectiva, no tiene una relación directa o no resulta en la elaboración de una acción política global, abierta, por ejemplo, electoral? ¿Cuál es la diferencia entre una acción colectiva y un movimiento social? ¿Por qué en los ‘60 y ‘70 se hablaba de sindicato, en los ‘80 de movimiento social y de los ‘90 para acá de protesta social? El libro Tomar la palabra reúne catorce estudios sobre política y sociedad en los últimos quince años, y tiene la virtud de amalgamar esfuerzos diferentes y enfoques plurales al rozar, de manera simultánea o sucesiva, las cuerdas filosófica, sociológica e incluso histórica. Lo sindical, lo desmembrado, lo que estuvo y está en tránsito hacia otro fenómeno. En el marco de un programa de investigación de la UBA, pero con la participación de profesores y alumnos de distintos ámbitos, los integrantes primero crearon un espacio de intercambio hace casi diez años y luego la mayoría destinó su tiempo académico, de manera autónoma, a bucear en distintas porciones de la realidad. Por lo menos dos generaciones de investigadores se dan cita en este volumen. No es casual que estén reunidos aquí los principales especialistas en política y protesta social de la Argentina. Federico Schuster, Francisco Naishtat, Gerardo Aboy Carlés, Sebastián Pereyra, Maristella Svampa y Gabriela Delamata, entre otros. Vecinos, piqueteros, santiagueños, CTA, trabajadores, desocupados y asambleístas surgen en el mapa como luces que fueron pidiendo la palabra, de modo acaso aleatorio, fugaz, pero no por eso menos específico. Y plantearon cursos de acción, repertorios pasibles de reeditarse a cada momento.
Hay algo interesante que ofrece este volumen: la experiencia de haberse puesto a pensar, relevar y debatir teórica y empíricamente los fenómenos mientras iban sucediéndose. Desde el primer gobierno de Menem, y su derrotero y diversidad conforme avanzaba la década, hasta la conjugación de la crisis final del 2001 y los reagrupamientos o líneas abiertas desde entonces. Este libro, por lo tanto, no es una instantánea, una foto fija, sino un relato coral en movimiento, cuyas partes se yuxtaponen como si fueran transparencias, apuestas contingentes y efímeras sobre el territorio urbano y suburbano de la Argentina.
Hay estudios como el de Marina Farinetti, que recorta la rebelión popular conocida como el Santiagueñazo, en 1993, que es característico de lo que aún antes del 2001 podía pensarse entre política y protesta, que sin embargo no sólo guarda vigencia sino que amplía el cuadro de análisis de hechos posteriores. La historización de Martín Argelino inserta el caso de la CTA, toda una novedad y controversia tanto hacia el sindicalismo tradicional como hacia los movimientos divergentes, en un contexto inestable y peculiar. El capítulo sobre asambleas evidencia un acercamiento más reciente, que reconoce la cercanía y los límites frente a la crisis.
Si bien existe la convicción en la política como centro inevitable y espejo invertido de la sociedad, en algunos trabajos se tiene la impresión de chocar con un supuesto por el cual la fragmentación y la contingencia de ciertos hechos impide inscribirlos en un movimiento mayor. Tal sería la condena, o las dificultades teóricas y empíricas de un tiempodestotalizador, abrumado de intermitencias. Acaso Aboy Carlés, quien aporta un fino y brillante trabajo sobre identidad y política, permite escuchar latidos, capas menos nítidas y ruidosas que animan, en bambalinas, nuevas espesuras y confianzas de la política.