Desde Santa Fe

"Vamos a llegar hasta donde sea necesario para que se haga justicia". "Ya sufrimos la segunda inundación y no hay ningún responsable preso". "Si los santafesinos no despertamos, nunca vamos a cambiar esta estado de impunidad que gobierna Santa Fe desde hace más de 20 años". Milagros Demiryi dispara definiciones una tras otra en su demanda de justicia por el desborde del río Salado, en 2003, que le arrancó todo: su casa, sus pertenencias, sus recuerdos. Ella y su esposo Jorge Castro son actores civiles en la causa judicial que investiga la responsabilidad de los funcionarios políticos en una "catástrofe evitable" -como la llaman- y en la que están procesados el ex intendente Marcelo Alvarez; el ex ministro de Obras Públicas, Edgardo Berli y el ex director de Hidráulica, Ricardo Fratti por supuesto "estrago culposo agravado por la muerte de 18 personas". "Las dos catástrofes, la de 2003 y la del 29 de marzo, se podían evitar y los responsables tienen que pagar como corresponde porque si la ley no cae sobre ellos todos los ciudadanos de la provincia seguimos en peligro. Por eso decimos: basta de impunidad", señaló Demiryi en un diálogo con Rosario/12.

-Por estos días trascendió que el procurador general de la Corte Suprema, Jorge Bof, se jubila y ya hay tres candidatos para sucederlo en el cargo: los ex ministros Carlos Carranza y Angel Baltuzzi y la fiscal de Estado, Irmgard Lepeniés. ¿Qué piensan ustedes?

-Sería otro paso en la construcción de la impunidad porque los candidatos que aparecen forman parte del mismo poder político. Sólo basta ver la historia y los antecedentes de cada uno de ellos para darse cuenta. El retiro del procurador de la Corte parece ser un corrimiento ante la posibilidad de que la causa inundaciones avance en la justicia. Esa es nuestra expectativa, que la causa llegue a la Corte Suprema de la provincia y estamos cerca de lograrlo por los recursos que se han interpuesto ante el juez (Jorge Patrizi) y que él dio lugar. Pero volviendo a la pregunta, creemos que son los recambios que no rompen con la lógica de impunidad con la que se han venido moviendo hasta ahora y que, una vez más, dejan a las claras la connivencia y la complicidad entre el poder político y el Poder Judicial -contestó Demiryi.

-¿Qué expectativa tienen con respecto al derrotero de la causa judicial?

-Mientras sigamos luchando y mientras la lucha de los inundados se convierta en la lucha de todos los santafesinos la causa va a estar viva. Vamos a llegar hasta donde sea necesario llegar para que se haga justicia. Sabemos que es difícil porque peleamos contra este poder que tienen tantas complicidades pero no es imposible. Las luchas se libran en el tiempo, está demostrado que no son cosas de uno o dos días y en todos los terrenos: la lucha judicial no está desprendida de la lucha política. Entonces, si todos los santafesinos despertamos, pero todos: los que nos inundamos en 2003, los que se inundaron en 2007 y los que no se inundaron, los de Santa Fe y los del interior, sólo así podremos cambiar el destino de esta provincia: si participamos, si nos manifestamos, si hacemos todas las cosas que hay que hacer. Porque ya sufrimos la segunda inundación y todavía no hay ningún responsable preso. Por lo tanto, las enseñanzas del 2003 pueden servir para que esta lamentable y nueva inundación de 2007 nos deje otro saldo: una participación más activa en todos los terrenos, en la lucha judicial, en la lucha política, en la lucha legislativa.

-Ustedes como actores civiles en la causa ofrecieron más pruebas sobre la responsabilidad del ex gobernador Carlos Reutemann en las inundaciones de 2003, incluso hasta testigos con identidad reservada. ¿Qué ocurrió con eso?.

-El juez no hizo lugar. Pero después se plantearon dos recursos: el de inconstitucionalidad y la recusación del juez. Y esto es importante porque que el mismo juez (Patrizi) que el año pasado (el 19 de abril de 2006) dictó un fallo que resguardó a Reutemann y no aceptó las pruebas que ofrecíamos, ahora hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, con lo cual el mismo reconoce que ha cometido errores y eso llegará a los tribunales superiores. Y si uno lee los dos fallos (el que exculpó a Lole y el que aceptó el recurso) parece que fueran de dos jueces distintos, pero no, son del mismo. Y esto marca lo que decía recién: que los tiempos de la justicia y sus fallos están ligados a los entornos políticos y a los intereses que se van moviendo. Sabemos que estamos en un año electoral. Pero lo importante es que hay un fallo en el que el juez reconoce claramente que ha incurrido en errores en sus resoluciones anteriores. Así que ahora estamos en una instancia superior y seguiremos hasta donde sea necesario -advirtió la querellante.

-¿Y qué opinan con el ping pong judicial que desató la otra causa judicial por las inundaciones de 2007 que ya pasó por tres jueces?

-Que es una causa que compromete. Esa es la impresión. Y que estos jueces que se declararon incompetente demuestran que no tienen una decisión de comprometerse con lo que el pueblo necesita que es justicia. Pero también creo que otro punto importante en relación a los antecedentes de la causa 2003 y demuestra que la causa está viva ﷓concluyó Demiryi.