[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Al ratificar la decisión de primera instancia y rechazar la nulidad, la Sala I de la Cámara concluyó que no surge del planteo de nulidad que la llamada cuestionada "haya sido obtenida a través de métodos coactivos, del uso de la fuerza pública o violencia" ni se trata de un "testimonio prohibido, como puede ser el de un padre contra un hijo o un cónyuge contra otro".

Los camaristas Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah expusieron que en el planteo de nulidad "no está en juego la intimidad, la salud, la preservación de la familia, ni la prohibición de autoincriminación", sino que "el interés que la parte considera superior es el secreto de la actividad de inteligencia".

En su declaración testimonial ante el juez de la causa, Norberto Oyarbide, Hugo Alvarez, el agente de la SI al que Macri atribuye la llamada, negó haber efectuado la llamada y aseguró que "no conoce a ninguno de los imputados".

Macri fue procesado el 14 de mayo último, sin prisión preventiva, pero con un embargo de 250 mil pesos sobre sus bienes, por los presuntos delitos de "violación de secreto, abuso de autoridad, falsificación de documento público y miembro de asociación ilícita".

Además de Macri, también están procesados en la causa, entre otros, el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge Palacios y el espía Ciro James.