[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La diputada cuyana, por otra parte, defendió que sea esta representación parlamentaria la que trate el proyecto, y no la que asuma el 10 de diciembre, que la ciudadanía votó en junio pasado, al expresar que "sino tenemos que cerrar el Congreso" y recordar que algunos de los legisladores actuales "tienen mandato hasta 2011".

La diputada del Frente para la Victoria afirmó que "a las telefónicas hay que limitarlas más de lo que la ley las limita" y sentenció: "Estamos trabajando en los límites sobre las telefónicas para que no avancen sobre todo".

Además, mencionó que "revisamos la legislación comparada con otros paises, y la mayoría tienen cabecera en el Estado; pero hay que mejorar la autoridad de aplicación".

Igualmente, negó que el proyecto limite la libertad de expresión, como se criticó, al apuntar que "dentro de la letra de la ley no dice cuál es el porcentaje de participación del Estado, sí dice el porcentaje de las ONGs u asociciones civiles, que es del 33 por ciento".

"Del resto no dice los porcentajes, lo que va a depender de la dinámica que tenga cada lugar y los espacios posibles a ocupar desde los gobiernos provinciales y municipales", estableció.

"La ley era una promesa de larga data, no sólo de este gobierno sino de los anteriores. Es muy complejo poder tratarla porque toca intereses económicos muy grandes, pero alguien tiene que ponerle el cascabel al gato...", dijo Fadel.

Por otra parte, afirmó que "está mal redactado" el artículo 40 que habla de revisar las licencias cada dos años, y aclaró que, en realidad, se pretendió incluir una "revisión técnica, no de licencias" de quienes manejen los medios.

"Lo que estamos discutiendo es si está bien que un sólo señor sea dueño de un canal de aire, de un diario, de una radio, y a la vez tenga una empresa de energía eléctrica y pueda tener el agua de un lugar", planteó la legisladora mendocina.