La Anses denunció por mal desempeño de sus funciones al juez de la Cámara Federal de la Seguridad Social Luis Herrero. El organismo pidió su juicio político ante el Consejo de la Magistratura e hizo una presentación ante aquel tribunal haciendo conocer los hechos y pidiendo que los investigue. La acusación incluye maniobras supuestamente irregulares con dos expedientes, con fallos contrarios al Estado nacional, y la interpretación de que el juez actúa con parcialidad y animadversión hacia la Anses. Por esa razón, además, el organismo ha comenzado a recusarlo en numerosas causas en las que le toca intervenir. En diálogo con Página/12, Herrero negó toda responsabilidad frente a esas imputaciones y comparó esta situación con las controversias que tuvo en 1994 con el entonces ministro Domingo Cavallo.

El escrito que elevó la Anses ante el Consejo de la Magistratura conlleva el pedido de juicio político. Ese cuerpo deberá dictaminar si existen elementos para dar curso a la denuncia y, en caso de que resuelva avanzar en la investigación, después podría exculpar al juez o imponerle sanciones que van desde multas y suspensiones hasta la destitución. Herrero se ha destacado en los últimos años por fallos favorables a los jubilados y contrarios al gobierno nacional. En particular, por aceptar el recurso de la medida cautelar para apurar la concesión de beneficios a los demandantes, sin que tengan que esperar años hasta la resolución sobre el fondo de sus planteos. El magistrado también ha tenido participación pública en debates sobre cuestiones previsionales y ha sido muy enfático en sus críticas por el aumento de la litigiosidad previsional.

Herrero forma parte de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. Comparte ese espacio con el presidente de la Sala, Emilio Fernández, y con Nora Dorado. Esta última fue la que acusó a Herrero por alterar supuestamente su voto en dos fallos y por no excusarse en uno de esos casos, en el que le atribuyó una amistad personal con el abogado que representaba al demandante. Cuando la Anses tomó conocimiento de esas denuncias, decidió elevar el caso al Consejo de la Magistratura y a la propia presidencia de la Cámara Federal, además de empezar a recusarlo en causas en las que tiene participación.

Las quejas de la jueza Dorado –nuera de María Servini de Cubría– se vinculan con dos sentencias:

- La primera fue en favor del juez Jorge Aguiar Atienza, jubilado que demandó a la Anses por excluirlo del régimen especial de magistrados, quienes cobran un haber mayor. El querellante pidió una medida cautelar para recuperar ese beneficio, que el organismo previsional le había quitado argumentando que no cumplía con los requisitos necesarios para acceder. El reclamo fue rechazado en primera instancia y, cuando llegó a la Sala II de la Cámara, Fernández y Herrero fallaron en favor de Aguiar Atienza, mientras que este último sostuvo en su voto que Dorado adscribía a los argumentos de Fernández. Sin embargo, la jueza se oponía a esa resolución. Dorado hizo conocer que se había salteado su voto y que se había alterado el orden de votación, que por sorteo correspondía que fuera formulado primero por Fernández, después por ella y en último lugar por Herrero. La sentencia no hubiera cambiado de signo, ya que igualmente hubiera quedado dos a uno, pero Dorado hizo constar la irregularidad. Además, le atribuyó a Herrero ser amigo personal del abogado del demandante y cuestionó que no se hubiera excusado por esa situación.

- El segundo fallo favoreció a Roberto Camperchioli y fue por un reclamo de reajuste de haberes por movilidad. También fue dos a uno, con los votos de Fernández y Herrero por un lado y el de Dorado por otro. En este caso, la jueza asegura que un párrafo central de su voto, en el que fundamenta su oposición al pedido del demandante, fue excluido de la sentencia.

La presentación de la Anses menciona estos hechos y abunda en antecedentes de fallos y declaraciones públicas de Herrero contra el organismo. Lo cita, por ejemplo, en relación con el debate sobre la conflictividad previsional: “La causa que genera la litigiosidad es la utilización de los fondos previsionales para otros objetivos absolutamente distintos a la materia”, indica la Anses. Con todo ello, lo acusa de parcialidad en sus resoluciones como magistrado.

En diálogo con este diario, Herrero descartó de plano que actúe de manera parcial y ubicó sus declaraciones en el mismo sentido de los requerimientos que le hizo la Corte Suprema a la Anses para que informe sobre las causas en trámite. Y sobre las denuncias de Dorado, dijo que si eventualmente hubo errores no fueron su responsabilidad, sino de la presidencia y de la secretaría de la Sala, que se encargan del armado de las sentencias. “Quieren ensuciar mi transparencia y mi respetabilidad. Estoy absolutamente tranquilo porque todos estos hechos los ignoraba y no pasan por mi responsabilidad”, aseguró.

Sobre la causa de Aguiar Atienza, el magistrado comentó que el expediente fue llevado a su despacho por un empleado de la propia Dorado, antes de que ésta hubiera emitido su voto, y que sin advertir esta situación se sumó a la posición de Fernández y giró el documento a secretaría. En cuanto a la amistad que le atribuyen con el abogado, la negó, aunque aceptó que lo conoce del ámbito académico, pero aclaró que aun si hubiera sido amigo no se tendría que haber excusado, porque el derecho procesal obliga a hacerlo cuando hay una “amistad íntima” con el demandante, no con quien lo patrocina.