El gobierno nacional solicitó ayer a la Corte de Apelaciones del Distrito Sur de Manhattan una audiencia plenaria con la asistencia de los trece miembros de ese juzgado. El objetivo de máxima es que reconsideren el fallo emitido el 26 de octubre, de tres de sus miembros. Esa Cámara se pronunció a favor del fallo del juez neoyorquino Thomas Griesa, sobre un pedido de los fondos buitre, en el que se sostiene que el país “discrimina” a los bonistas que no ingresaron en alguno de los dos canjes de deuda. No obstante, solicita a Griesa que explique cómo se aplica el pago a prorrata a los holdouts sin afectar al resto de los tenedores. El escrito que presentaron ayer los abogados que representan a Argentina ante ese tribunal argumenta que “el fallo anterior amenaza un cambio radical en el paisaje de la reestructuración de la deuda soberana”. “Se trata de un paso formal, complementario e independiente respecto de la apelación que Argentina deberá presentar este viernes”, informaron a Página/12 desde el Ministerio de Economía.

La presentación contra la Argentina fue realizada por los fondos buitre NML Capital, Elliot, Dart, Aurelius, AC Paster y Blue Angel. Estos invocaron la cláusula pari passu –que se interpreta como “en igualdad de condiciones”– para justificar una supuesta discriminación, al no pagárseles por sus tenencias en bonos defaulteados, mientras que sí se cumple con la deuda reestructurada. La Cámara dio lugar al pedido, pero no se pronunció acerca de cómo subsanar el supuesto trato discriminatorio. En la audiencia del 9 de noviembre, Griesa dijo que iba a pronunciarse antes de 2 de diciembre, fecha en que Argentina tiene previsto pagar más de tres mil millones de dólares en vencimientos de deuda.

Anoche presentó NML, de Paul Singer, su propuesta de arreglo, mientras que Argentina lo hará pasado mañana. No obstante, el buffet de abogados argentinos en Nueva York no descarta ninguna vía alternativa. Es por eso que decidieron hacer el pedido poco usual de segunda instancia, como es llamar a un plenario de la Cámara de Apelaciones para que “escuche los riesgos que implica la medida”. El principal argumento es que este tipo de revés judicial para la Argentina genera un “fuerte desincentivo” para los tenedores de deuda para ingresar en un canje, según explicó un colaborador del ministro de Economía, Hernán Lorenzino.

El planteo, que integrará también la presentación del viernes, radica en el impacto negativo sobre terceros, debido a las dificultades que se puedan exhibir al momento de pagar vencimientos. Los interrogantes en torno de este riesgo, pese a que es descartado por el Gobierno, arrastraron a los precios de los títulos públicos. Las emisiones en dólares fueron las más afectadas. El bono Discount en dólares y con ley neoyorquina se desplomó un 9,4 por ciento. En cambio, la versión en pesos se mantuvo con apenas un alza de 0,1 por ciento. En dólares, el Global 2017 cayó 6,3 por ciento, el Boden 2015 retrocedió 1,3 y los cupones de PIB perdieron 1,6.