[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Los principales bancos internacionales salieron ayer muy fuerte a criticar al Fondo Monetario Internacional. Lo acusan de tener una actitud blanda respecto de la Argentina. La declaración, realizada en Washington, corrió por cuenta del Instituto Financiero Internacional (IFI), al cual están asociadas las entidades financieras más importantes del mundo. “El FMI viola sus propias reglas ya que presta a morosos”, disparó Charles Dallara, director gerente de la organización, en alusión a la refinanciación otorgada a la Argentina antes de que ésta llegue a un acuerdo con sus acreedores para levantar el default. Después de la rotunda negativa del Gobierno a pagar más de la deuda, la presión de los acreedores recayó ahora sobre los organismos internacionales. En este contexto, en algunos corrillos financieros se especula con una aparente solución: que la Argentina mejore su oferta a los acreedores ofreciéndoles un pago a cuenta, pero con fondos desembolsados por el FMI.
La ofensiva de los bancos internacionales refleja con crudeza las diferencias existentes en este momento entre los acreedores privados y el Fondo, en su condición de acreedor privilegiado. En este contexto, el FMI prefirió mirar hacia otro lado. Su portavoz, Thomas Dawson, señaló ayer desde la capital estadounidense que el organismo “sigue las negociaciones con interés, pero no somos parte de ellas”. Enfatizó, asimismo, que la relación con la Argentina “está de nuevo por el buen camino”.
El hecho de que a la pulseada por el default se sumen los principales bancos globales –el máximo ejecutivo del IFI es Josef Ackermann, del Deustche, y el segundo es William Rhodes, del Citigroup– le añade dramatismo a la pelea. Curiosamente, quien ayer habló en contra del FMI, Charles Dallara, fue director ejecutivo del organismo entre 1984 y 1989, año en que se reclutó como asesor económico del gobierno de George Bush padre.
Si bien los bancos inscriptos al IFI no son acreedores directos de la Argentina, en muchos casos lo son sus clientes. Así se entiende la dura reacción en contra del FMI. En Wall Street descartan la posibilidad de que el Fondo Monetario modifique su status de acreedor privilegiado. Financistas consultados por este diario descartaron cambios en el estatuto que rige al FMI, que le impide aceptar quitas en sus cuentas por cobrar. En cambio, va ganando terreno la idea de que la Argentina comprometa mayores pagos de la deuda con fondos girados por el Fondo. Ese dinero, por ejemplo, podría utilizarse para efectuar un pago a los acreedores, en efectivo, que permita destrabar la negociación.
Ni en Economía ni en la Casa de Gobierno quisieron hacer comentarios sobre estos supuestos. No obstante, ya podrían sacarse algunas conclusiones. La principal, que un préstamo del Fondo para mejorar la oferta a los inversores volvería a dejar a la Argentina en una posición muy similar a la de los años ‘90, y a la cual Néstor Kirchner critica: esto es, el círculo vicioso por el cual el país sigue endeudándose para pagar deuda. La historia ya se encargó de demostrar la manera en que terminan estos programas que, en los papeles, lucen tan prolijos.
Kirchner aseguró que la quita propuesta del 75 por ciento es inamovible. Lo mismo que el monto que se destinará al pago de la deuda: 10.000 millones de pesos anuales, correspondientes a los Boden (títulos emitidos después del default) y a los giros a los organismos.
Esta postura inflexible le valió fuertes enojos por parte de los acreedores, incluso del IFI. Ayer, Charles Dallara dijo que la Argentina “mostró muy poco interés en implicarse en negociaciones abiertas y constructivas con sus acreedores”.