[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Salvo que algún diputado muera o enferme de gravedad, mañana el justicialismo tendrá el número suficiente de legisladores para que la Cámara de Diputados comience a debatir el juicio político a los integrantes de la Corte Suprema. Hace una semana les faltó un par de diputados para obtener el quórum necesario, hoy ya los tiene. Es por eso que, en silencio, los bloques parlamentarios ya preparan sus discursos. Ahora, la aspiración de mínima es destituir a Julio Nazareno.
Para este miércoles el PJ ya consiguió el compromiso de participación de los dos legisladores que le faltaron en la sesión de la semana pasada. Esta vez estarán, además de los 102 peronistas que ya participaron, la formoseña Marta Meza y el entrerriano Julio Solanas. Con estos dos, y siempre que no falte ninguno, el PJ podrá dar comienzo a la sesión.
Mañana se debería debatir primero el pedido de vuelta a comisión del dictamen como lo impulsa el radicalismo y la Comisión de Juicio Político. Sin embargo, todo indica que esa posición será derrotada porque ya no cuentan con los votos necesarios luego de que peronistas de Santa Fe y los que responden a Adolfo Rodríguez Saá viraran su posición a la de promover el juicio. La iniciativa de la UCR y la comisión tenía como objetivo mantener el dictamen hasta tanto mejoren las condiciones políticas para el enjuiciamiento a la totalidad de los ministros de la Corte. Hoy ya nada hace prever que ese objetivo pueda llegar a concretarse.
Tanto es así que en el bloque del ARI, por caso, ya se están preparando los discursos a pesar de que no estarán presentes en las bancas hasta tanto el PJ consiga el ansiado número 129 que marca el quórum necesario para las sesiones. El oficialismo está seguro de sus legisladores, el problema estaría en sus colegas de los partidos provinciales que –si bien quieren el juicio– no tienen el apuro de los justicialistas por favorecer la impunidad de los miembros del alto tribunal.
Este no es un tema menor. El PJ no oculta su decisión de favorecer a los supremos. El problema, en todo caso, es que es preciso contar con los votos necesarios para evitar el enjuiciamiento a alguno de los supremos. Por caso, los adolfistas dicen que quieren juzgar. Por ahora sólo lo dicen. Pero si así ocurriera, los enjuiciadores ganarían una decena de votos. Los provinciales piensan igual, pero encuadran sus deseos en la mayoría automática. Este grupo tiene por lo menos veinte voluntades.
Si el número crece, Nazareno es el que corre más peligro y no solamente porque sobre su cabeza haya 44 cargos en contra. El problema, en todo caso, sería la forma en que están escritos los nueve dictámenes acusatorios porque muchos de los cargos que hay contra el presidente de la Corte son compartidos con otros integrantes del tribunal. Entonces los acusadores se verán en figurillas para acusar al abogado riojano y obviar al resto. Este es justamente el argumento del oficialismo para enarbolar la bandera de que no es posible juzgar a uno o dos en desmedro del resto.
De todas formas, la oposición espera, desea, que la gran difusión que tendrá el debate opere como un gran modificador de conciencias a la hora de votar. Sostienen que a muchos les pesará quedar como los que favorecieron la impunidad a los supremos. Este razonamiento es verdadero, sin embargo hay un diputado del PJ que tiene un cargo en la conducción del bloque que suele repetir que “eso es para los que tienen conciencia, nosotros los peronistas hace rato que la hemos perdido”. Para más datos, el joven legislador fue uno de los que en estos últimos meses ofreció sobre sueldos a los integrantes del bloque del PJ.