A primera hora de la mañana de ayer salió del juzgado federal de Zárate-Campana la citación para que Carlos Cabanes, coordinador de la custodia del diputado-candidato de Unión-PRO Francisco de Narváez, se presente a declarar munido del teléfono Nextel que usaba Danilo Coronel y desde el que salieron los llamados a Mario Segovia, procesado por narcotráfico. Tal como anticipó Página/12, el colaborador del diputado fue quien le dijo a Coronel el pasado 20 de abril: “Te voy a pedir el Nextel, que lo vamos a llevar ahora”. La cédula judicial, enviada a la calle Martín Coronado 3260 –domicilio de varias de las empresas de De Narváez–, establece que entre hoy y mañana se tiene que presentar como testigo Cabanes ante el juez Federico Faggionato Márquez. Mientras tanto, corre el tiempo de descuento para que la Cámara Federal de San Martín decida si hace lugar a la recusación del magistrado planteada por los defensores de Segovia, Mariano Cúneo Libarona y Claudio José Caffarello.

Apenas salió publicado en este diario, el 20 de abril, que desde el Nextel 155-451-2227 se comunicaron con Segovia, quien por entonces se hacía llamar Héctor Benítez, el diputado-empresario ideó una grandilocuente estrategia judicial. Se autodenunció para ser investigado, admitió públicamente que ese teléfono pertenecía a una flota de más de mil aparatos a su nombre y dijo que no apelaría a sus fueros para despejar dudas ante la justicia. Después se definiió como “un perseguido político” y acusó al oficialismo de ensuciar su campaña.

Sólo fue citado como testigo, pero a pesar de lo dicho, optó por declarar por escrito, haciendo uso de sus fueros, y adjuntó como prueba un video casero en el que el parrillero aparece junto a Cabanes y a Juan Carlos Etchebarne admitiendo que usaba el Nextel, aunque desconociendo a Benítez/Segovia. La cinta fue acompañada por un acta notarial del escribano Esteban Urresti. Consultado por este diario, Urresti aclaró que no está vinculado con la revista B1, en la que difunden su pensamiento Cecilia Pando y su grupo.

El mismo domingo en que Horacio Verbitsky reveló la existencia de las llamadas teléfonicos en la planilla de la empresa que había recibido el juez federal Ezequiel Berón de Astrada, quien investiga el contrabando de DVD y CD en el que está también procesado Segovia, los colaboradores de De Narváez se reunieron en un kiosco de Pilar con Coronel. En el video quedó grabado cuando Cabanes le pidió el teléfono que ahora tendrá que entregar a Faggionato Márquez para ser peritado.

La recusación

La semana pasada, Cúneo Libarona irrumpió como defensor de Segovia y recusó a Faggionato Márquez por “irregularidades” en la instrucción de la causa en la que se investiga el tráfico de efedrina y por “actitudes delictivas” hacia su defendido. El abogado que a la sazón se desempeña como letrado del Canal América, propiedad de De Narváez, adujo que el juez le ofreció a Segovia mejoras en su situación procesal a cambio de que involucrara al diputado en la causa. La Cámara tiene que expedirse antes del fin de semana sobre este planteo que, de hecho, paraliza las decisiones procesales que debe tomar el juez.

En el informe elevado al presidente de la Cámara Federal de San Martín, Narciso Juan Lugones, Faggionato Márquez sostiene que:

- “Tales hechos son inexistentes y no traslucen más que un invento amañado de apartar al juez natural (...) Se observa la misma homologación de conducta que la defensa de otros narcotraficantes a lo largo de esta causa y anteriores por las que soy constantemente asediado”.

- “Nunca existió en este juez ninguna intención ilícita. Menos para que Segovia impute a Francisco de Narváez. Nuevamente la defensa cae en el terreno de lo execrable. Existen contactos probados en autos entre un teléfono celular a nombre de Héctor Germán Benitez (hoy Mario Roberto Segovia) y un teléfono de la flota del diputado nacional Francisco de Narváez atribuido a un empleado de éste ¿Cuál sería el marco extraprocesal de otra pregunta que no tuviera relación con ello? Se le exhibieron en indagatoria (a Segovia) todos los cruces telefónicos, entre ellos el aludido, el indagado se negó a contestar ¿Qué clase de urdimbre puede perfeccionarse haciendo reconocer a Segovia llamados que no hizo porque en realidad fueron hechos desde el teléfono a cargo de la flota de De Narváez hacia los teléfonos de Benitez (o Segovia)? Si fuera cierto que este juez tuviera la posibilidad de utilizar amenazas coactivas u ofrecer favores ¿en qué puedo favorcerlo si ya está en condiciones de ir a juicio por los hechos que fue procesado y confirmado? ¿En qué puedo favorcerlo si no soy el juez de juicio? (..)”

En noviembre del año pasado, Segovia fue detenido y procesado a los diez días de su indagatoria. Otro de los presos por narcotráfico, el mexicano Jesús Martínez Espinoza, también recusó a Faggionato Márquez y la Cámara se tomó un día y medio para desestimar el pedido. Mañana se expediría el tribunal sobre este nuevo planteo.