[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La Cámara Federal rechazó un pedido de los abogados del jefe de Gobierno, Mauricio Macri, para que se vuelva a intentar identificar a la persona que llamó por teléfono a la casa del familiar de la víctima de la AMIA Sergio Burstein y avisó que el entonces jefe de la Policía Metropolitana, Jorge “Fino” Palacios, lo estaba espiando. Algo que resultó ser cierto y que llevó a que Macri y Palacios estén procesados como partícipes de una asociación ilícita para realizar espionaje ilegal.

La causa de espionaje ilegal se inició con un llamado anónimo que atendió la hija de Burstein y en el cual le dijeron que Palacios estaba espiando a su padre. La investigación judicial posterior llegó a descubrir que Ciro James y un grupo de jueces y policías misioneros habían utilizado causas abiertas en esa provincia para espiar el teléfono de Burstein, así como el de otras personas, entre las que se encuentra el cuñado de Macri.

Como parte de una estrategia para intentar que se declare la nulidad de toda la causa, los macristas filtraron a través de Clarín y La Nación la identidad de un agente de la SIDE, de quien sostienen que es el autor de la llamada. En el Gobierno PRO nunca explicaron cómo obtuvieron esa información. El juez Norberto Oyarbide citó al agente, pero no encontró evidencia concluyente que probara que es la misma persona.

Los abogados de Macri, no obstante, siguieron insistiendo en esa línea con el fin de intentar que toda la causa sea declarada nula. Oyarbide les rechazó sus planteos y apelaron. La Sala I de la Cámara de Apelaciones consideró que esa apelación estuvo “mal concedida”. Los magistrados advirtieron que “el interrogante introducido por la defensa acerca del origen de la causa fue suficientemente explorado” en la instrucción y podría ser profundizado, en todo caso, en el juicio oral que deberá enfrentar Macri.