[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

“Los medios modelan los debates y obstruyen los acuerdos.” La frase no pertenece a un funcionario del gobierno nacional ni a un militante de La Cámpora o el Movimiento Evita, sino al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, que en una entrevista publicada esta semana a la revista New Republic, dedicó largos pasajes a analizar de forma crítica el rol de los grandes conglomerados de comunicación en la democracia moderna, en sintonía con los planteos que realiza desde 2008 la presidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ayer, a través de su cuenta de Twitter, la mandataria argentina citó esa nota para volver a cuestionar el lugar que ocupan los grupos mediáticos, cómo utilizan “el dolor del prójimo como estrategia política comunicacional para desgaste de un gobierno” y usan la “mentira puesta al servicio del desencuentro, la pelea y el odio”.

Fueron quince tweets, que se publicaron a lo largo de casi media hora. CFK (@CFKArgentina, su sosías en esa red social) comenzó comentando la nota “Barack Obama no está contento: El Presidente habla de sus enemigos, de los medios y del futuro del fútbol”, una extensa entrevista que dio el norteamericano esta semana, y luego relacionó la opinión del demócrata con otros episodios recientes, como la publicación de una falsa fotografía del venezolano Hugo Chávez en el periódico español El País o la manipulación de la opinión de los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA por parte del diario La Nación tras el acuerdo firmado con Irán para avanzar con la investigación.

“Danger”

“Obama tiene razón. What? Revista ‘New Republic’ 2/2013. Where? USA, obvio. ‘Los medios modelan los debates y OBSTRUYEN LOS ACUERDOS’ (sic)”, comenzó la seguidilla de tweets presidencial. “La mayúscula es mía, las palabras de Obama. Hay más: le preguntan si pudo acordar alguna relación de trabajo con los republicanos. Qué dijo? ‘Si Fox News o Ruch Limbaugh –un comentarista conservador– no castigan a un congresista republicano por trabajar con un demócrata en un proyecto de interés común entonces verás a más de ellos haciéndolo”, citó CFK, para rematar con una ironía: “Sí! Interpela a un medio y a un periodista. ¡Danger para la libertad de prensa –titularía Clarín.”

Luego, pone la lupa sobre otro pasaje de la nota que dio Obama: “Creo que la única diferencia es que los grupos mediáticos más de izquierda RECONOCEN QUE EL COMPROMISO NO ES UNA MALA PALABRA”, transcribió la mandataria, antes de destacar lo que ella llamó “la frutilla del postre”, un momento en el que el estadounidense advierte que ‘el asunto es que tenemos barreras institucionales que evitan que ocurra lo que el pueblo estadounidense quiere. Algunas son propias del Congreso, como las maniobras obstruccionistas en el Senado. OTRAS TIENEN QUE VER CON LOS MEDIOS Y LO QUE SE MUESTRA”, vuelve a resaltar con mayúsculas.

Por último, CFK señaló que Obama “en la misma entrevista, también relata cómo se trató de utilizar la tragedia del huracán Sandy políticamente en su contra en USA”, y condenó el uso de “el dolor del prójimo como estrategia política comunicacional para desgaste de un gobierno”. Como ejemplo, mencionó “la foto de Chávez, la muerte de un empresario de Lanús transmitida 5 años más tarde como noticia urgente del día, La Nación diciendo que Sofía Guterman, mamá de víctima de AMIA, se retiró ‘antes, enojada’ de la reunión con Timerman, DAIA, AMIA y fliares”. La Presidenta remató: “Luego Sofía, a quien conozco hace años con motivo de la tragedia, debiendo desmentir la infamia. Cuánta maldad. Cuánta mentira puesta al servicio del desencuentro, la pelea y el odio. Una verdadera lástima.”

Tiempos difíciles

En la entrevista del New Republic, Obama se explaya aún más sobre la dinámica entre oficialismo y oposición y el rol que juegan los medios bloqueando los debates y acuerdos. En un pasaje, el presidente (y ex legislador) relata: “Yo siempre he creído que hay un puñado de republicanos de buena voluntad que preferirían conseguir que algo se haga antes de someterse a la especie de atmósfera desagradable que cunde en Washington hoy por hoy. No es una época divertida para ser miembro del Congreso. Si hablás en privado con demócratas y republicanos, particularmente aquellos que han estado allí desde hace un tiempo, añoran los días en los que se podía dialogar e introducir leyes bipartidarias y sentirse productivos. El asunto no pasa por si hay o no en ambos partidos gente con buena voluntad y ganas de hacer cosas. Lo que realmente hay que hacer es cambiar las estructuras de incentivo de forma tal que la gente se sienta libre para encontrar bases en común”.