Como en cada una de sus ediciones, Lucha Armada vuelve a poner el dedo en la llaga del vínculo entre violencia y política en la historia argentina, vuelve a poner una revisión crítica del pasado reciente por encima del silencio y de los relatos complacientes, que los hay conservadores y también de izquierda. Esta vez, lo hace a través de su Anuario 2010, una revista libro de casi 300 páginas que reúne ensayos, debates, documentos y trabajos historiográficos donde se conjugan reflexiones y testimonios sobre el exilio, la traición, el crimen, la revolución, la religión, el sindicalismo, la reconciliación... sus complejas aristas y relaciones, sus dramas, imposibilidades y puntos ciegos. “En Argentina reciente, hubo un período en que una narrativa –la del terrorismo de Estado y las violaciones a los derechos humanos– fue dominante. Las memorias militares estaban acalladas, subterráneas, denegadas (...) También lo estaban las memorias militantes, especialmente las que incorporan como eje la lucha armada. Estamos ahora en un momento de eclosión, en el cual se abren múltiples conflictos interpretativos. Sólo a partir de ciertos principios políticos básicos –la dignidad humana, la igualdad, la justicia– es que se torna posible hacer frente a la apertura del tema, sin caer en un ‘todo vale’, y vale por igual”, anota Elizabeth Jelin en “Militantes y combatientes en la historia de las memorias”, un texto que, recursivamente, inscribe a las intervenciones de la revista Lucha Armada en los cimientos, en la construcción de ese momento de eclosión y apertura.

Entre los veinte artículos incluidos en el Anuario 2010, se destacan también los escritos de Sebastián Etchemendy sobre los sindicatos clasistas en los ’60 y ’70, Cacho Lotersztain sobre la situación económica nacional entre 1963 y 1974 (“una de las épocas más prósperas y equitativas de toda la historia argentina”), Claudio Suasnábar sobre los debates intelectuales en el exilio mexicano, Daniel Mundo sobre “el fin de los setenta”, Sergio Bufano sobre el caso Novakovsky, Juan E. Bonnín sobre los discursos de la reconciliación, así como la notable (y explícitamente merleaupontiana) intervención de Horacio Tarcus en la insoslayable polémica sobre el “no matar”, iniciada por el filósofo Oscar del Barco.