El documento, basado en el análisis detallado de la crisis realizado por el economista Don Mitchell, contradice de manera explícita la estimación realizada por el Gobierno de EE.UU., que había afirmado que este tipo de combustibles sólo representaba un 3 por ciento del encarecimiento de los alimentos, y presiona a Washington y a los gobiernos europeos -que habían preconizado el cambio a este tipo de combustibles- para luchar contra las emisiones de gases de efecto invernadero, según un informe difundido por la agencia Europa Press.

De acuerdo con las fuentes consultadas por el diario británico The Guardian, el informe, que fue completado en abril, podría no haber visto la luz para "evitar una situación embarazosa al presidente George Bush".

"El informe colocaría al Banco Mundial en el disparadero político frente a la Casa Blanca", señalaron. El presidente de EE.UU. ha relacionado el encarecimiento de los alimentos con la mayor demanda por parte de India y China, pero el informe del Banco Mundial discute esta afirmación e indica que "el rápido incremento de los ingresos en los países emergentes no ha provocado un gran incremento en el consumo global de cereales, y no supone uno de los factores fundamentales en el gran incremento de precios".

"Sin el incremento de los biocombustibles, las reservas de trigo y maíz no habrían sufrido un descenso apreciable y los incrementos de precios debidos a otros factores habrían sido moderados", señala el documento.

La canasta de precios de alimentos contemplada en el estudio muestra un encarecimiento del 140 por ciento entre 2002 y febrero de 2008, del que los mayores costos de la energía y de los fertilizantes sólo representarían un 15 por ciento, mientras que los biocombustibles serían responsables de un 75 por ciento del incremento durante ese periodo.

El aumento del precio de los alimentos sitúa a 100 millones de personas, en todo el mundo, por debajo del umbral de pobreza, según estimaciones del Banco Mundial.