La Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal prorrogó ayer “sin un plazo” estimado la cautelar a favor de LAN que suspende el desalojo de la aerolínea chilena del hangar que alquila en el aeroparque metropolitano. El Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (Orsna) había ordenado a la empresa el traslado de sus instalaciones a Ezeiza, al igual que a otras siete compañías, a lo que LAN respondió con la presentación de una medida cautelar para evitar mudarse. La jueza de la Cámara Liliana Heiland resolvió que “corresponde hacer lugar a lo solicitado” por la aerolínea, que había reclamado que “se extienda la vigencia de la medida interina otorgada” la semana pasada por su par Claudia Rodríguez Vidal, fuera del expediente al ser recusada por el Estado. Desde el Orsna confirmaron que hoy presentarán su apelación ante la Cámara y ratificaron que “transitarán todas las instancias legales que sean necesarias”. Heiland dispuso además la “inconstitucionalidad” parcial de un artículo de la Ley 26.854, que modificó el régimen de cautelares.

El Orsna había intimado en agosto, luego de un período de ocho meses de que fuera comunicada, a la empresa de capitales chilenos para que desalojara el hangar que ocupa en la terminal metropolitana. La medida respondía al plan de reestructuración de los espacios de la terminal, que ahora fueron interrumpidos a la espera de que concluyan todas las instancias judiciales sobre este tema. “Algunas obras se mantienen, pero se requiere mover cosas desde el sector de Costanera a Lugones, como el estacionamiento descubierto y la nueva torre de control, y no está habilitado ese sector de Lugones”, explicaron fuentes del órgano oficial de control de aeropuertos. En donde funciona actualmente el estacionamiento descubierto, sobre Costanera, se ampliará la oferta de las mangas, que pasarán de las actuales cuatro a ocho.

Fuentes de LAN opinaron ante este diario que el fallo de Heiland elimina cualquier discusión, aunque reconocen que todavía falta que se defina la “cuestión de fondo”. Rodríguez Vidal había dispuesto una medida “precautelar” que detuvo el desalojo de la compañía aérea, mientras que solicitó al Orsna que presente un estudio con la estrategia que explique la necesidad de los cambios en el espacio de Aeroparque. Un día antes de que venciera ese plazo, la jueza federal en lo Contencioso Heiland prorrogó la precautelar en favor de LAN Argentina. El fallo impone “limitar la eficacia de la medida (de la Orsna) de que se trata al momento de la presentación del informe, el que aún no fue presentado, o del vencimiento del plazo fijado para su producción, lo que ocurrirá el día de hoy, con más las dos primeras horas de gracia de mañana (por hoy)”, señala el fallo.

Lo destacado del escrito es que la jueza no dispuso ningún plazo para su vencimiento. “Ordenar a la autoridad pública demandada que se abstenga de concretar cualquier acto que implique la ejecución de la resolución Orsna 123/13. Hasta tanto recaiga decisión definitiva en estas actuaciones”, señala el breve fallo de apenas tres páginas de Heiland. “El fallo de la jueza le da un corte definitivo al tema, aunque se busque avanzar en la discusión legal. Nosotros, en tanto, continuamos con nuestro compromiso con (el viceministro de Economía) Axel Kicillof de presentarle un informe de gestión de nuestra empresas y darles una mano con el tema de la presencia de Aerolíneas en Brasil y Chile. Nosotros también queremos que crezca la aviación en el país”, señaló a Página/12 un directivo de LAN.

El Orsna presentará hoy a primera hora la respuesta al fallo. Según pudo saber este diario, aunque se mantuvo el hermetismo, la estrategia judicial es presentar a la misma Cámara y no elevar a otro fuero para “obtener una rápida respuesta, ya que el plan de obra se mantiene parado”. Se agotarán todas las instancias judiciales antes de llegar a la decisión de cambiar el plan de obras, señalan.

La jueza Heiland utilizó el fallo de LAN para pronunciarse sobre la “inconstitucionalidad” parcial de un artículo de la ley que modificó el régimen de medidas cautelares en lo referido a los plazos en que los magistrados deben pronunciarse ante una situación de esta naturaleza. “Persisten las circunstancias graves y objetivamente impostergables que justificaron el dictado de aquella medida interina que ordenó a la autoridad pública demandada se abstenga de concretar cualquier acto que implique la ejecución de la resolución”, sostuvo el fallo. Ese artículo es parte del paquete de leyes que impulsó el Gobierno para ampliar el acceso a la Justicia. Ese artículo “obliga al juez a resolver la medida cautelar sin tiempo para evaluar el informe del Estado y/o requerir datos adicionales, trastrocando la importancia de dicho informe y dejando en definitiva, en manos del propio Estado demandado, la decisión sobre la vigencia de una medida interina, cuando no es ésa la finalidad de la ley”, se expidió la magistrada.