[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

“La denuncia de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner a Griesa por interrumpir los pagos de deuda reestructurada avanza en la dirección correcta”, afirmó Ricardo Aronskind, del Plan Fénix. Los economistas Arnaldo Bocco, ex director del Central, y Mariano Kelstemboim, de la Sociedad Internacional para el Desarrollo, coincidieron. Afirmaron a Página/12 que el país tiene condiciones macroeconómicas muy distintas a las de 2002, cuando la economía ingresó en el default monetario más importante de la historia mundial. Indicaron que los fondos buitre y las entidades financieras pretenden forzar el incumplimiento con los bonistas que ingresaron al canje con el objetivo de hacer nuevos negocios a través del endeudamiento argentino. Agregaron que grupos de poder económico local también se encuentran “al acecho” para volver a especular con el tipo de cambio y los precios, de la misma manera que lo hicieron a principio de año.

“La señal que está dando la Presidenta es que no se va a dejar arrastrar hacia un endeudamiento de 140 mil millones de dólares”, señaló a este diario Aronskind. Mencionó que existe una fuerte ofensiva contra los intereses nacionales, por lo que es necesario que todos los actores locales tengan una posición consistente en defensa del país. “Da la sensación de que, para que los buitres cobren, el país tiene que asumir un incremento sustancial de su deuda. El conjunto de las fuerzas de la Nación debe posicionarse en contra”, afirmó. Agregó que “la consecuencia de un default no sería tan relevante en el frente externo, sino que el principal problema es el frente interno. Los mismos protagonistas que realizaron maniobras especulativas en enero con el dólar y las remarcaciones buscarán aprovecharse de la incertidumbre”.

Arnaldo Bocco también interpretó que la postura de la mandataria argentina está bien encaminada. “El gran paso del país fue pagar, depositando el dinero para los bonistas en el banco de Nueva York. De ese modo, se obliga al juez Griesa a tomar una decisión, porque el agente fiduciario (el banco neoyorquino) tiene una obligación legal de repartir esos fondos entre los acreedores que ingresaron al canje”, dijo. Precisó que “el default está en manos exclusivas de la Corte de Nueva York. Griesa es el único que puede destrabar esta situación que afecta tanto al país como al propio banco de Nueva York”. El economista aseguró que es impredecible la decisión que tomará el juez respecto de recomponer el stay para que Argentina cumpla con sus obligaciones financieras. “Anteriormente, Griesa falló a favor de los intereses más conservadores sin tener en cuenta las consecuencias”, apuntó.

A su vez, el economista Mariano Kestelboim subrayó que el estado macroeconómico del país le permite negociar sin tener que sacrificar las políticas expansivas con inclusión social. “La situación es muy paradójica. El país tiene una situación externa demasiado equilibrada para entrar en un default. El año pasado hubo un déficit de cuenta corriente del uno por ciento del Producto, cuando en el estallido de 2002 había un rojo crónico de alrededor del 6 por ciento”, dijo. Agregó que “Argentina tiene la posibilidad de alcanzar un acuerdo que no implique someterse a las decisiones de los organismos internacionales, evitando el ajuste de las cuentas públicas y la apertura comercial”.