El Banco Central mantuvo ayer la tasa de interés en 26,75 por ciento para las Lebac de corto plazo. Es la cuarta semana que la autoridad monetaria decide conservar el nivel de tasa, pese a la insistencia del Ministerio de Hacienda, que asegura que es necesario seguir bajándola para potenciar la recomposición de la actividad económica. La argumentación del Central es que todavía la expectativa de inflación para 2017 se ubica algunos puntos por encima de la meta. El presidente de la autoridad monetaria, Federico Sturzenegger, aseguró que la entidad de todas formas viene “muy bien encaminada” para cumplir el objetivo de suba de precios del 17 por ciento el próximo año. “El mercado nos está diciendo que este equipo está haciendo un trabajo exitoso en la tarea de bajar la inflación. Estamos muy conformes con la evolución de los precios de este año y a tiro para cumplir la meta de inflación para 2017”, indicó en la presentación del informe de Política Monetaria de octubre, donde la institución ofrece su lectura de la coyuntura.

Sturzenegger se detuvo cerca de cinco minutos a destacar un dato sobre el consumo del sector privado en el primer y segundo trimestre. Mencionó que los indicadores del Indec muestran que la demanda de la población creció en forma interanual alrededor del 0,5 por ciento en la primera mitad de 2016. “Es un dato para destacar. Muchas veces pasa desapercibido y hay una tendencia a suponer que este año el consumo bajó, pero no es así”, aseguró. Este diario le preguntó qué sentido tiene festejar un alza del consumo que se vinculó a los gastos de segmentos de alto poder adquisitivo, cuando los sectores asalariados no sólo no gastaron más sino que recortaron sus volúmenes de consumo por la fuerte caída del salario real y el aumento del desempleo. “El consumo es una medición muy amplia. Es verdad que podría indagarse por qué aumentó. Pero lo que yo quería enfatizar es simplemente que creció el consumo”, dijo.

Podría pensarse que al Central no le importa el impacto distributivo de la política económica. Pero el Gerente General del organismo, Mariano Flores Vidal, aportó a la respuesta señalando justamente lo contrario. “El impuesto más regresivo es la inflación y lo que hicimos este año es reducirla drásticamente. Esto lo digo por el tema de los asalariados. Lo que le venimos a dar es eso. Quitar el impuesto más regresivo que hay en la tierra”, indicó. Es un comentario que no se entiende si se tiene en cuenta que los precios crecían al 23 por ciento interanual en 2015 y ahora lo hacen al 43 por ciento, mientras que en los últimos meses empeoraron los indicadores de equidad y las compras en comercios minoristas retrocedieron a tasas de dos dígitos.

El presidente del Central se mostró optimista acerca de la recuperación de la actividad para los próximos meses. Al igual que había dicho en la presentación del anterior informe de Política Monetaria (agosto), planteó que ya se pueden observar algunos “brotes verdes” que marcan un cambio de tendencia del ciclo económico. El augurio del trimestre pasado no se cumplió y resta ver si en esta oportunidad los indicadores de PIB adelantado que elaboran en el Central fueron más efectivos para predecir.

Este diario aprovechó para consultar si la autoridad monetaria considera que hubo un cambio en la estrategia macroeconómica del Gobierno en la segunda mitad del año, al permitir una apreciación real del tipo de cambio de más de 20 puntos en relación con la cifra anotada a comienzos de 2016, al tiempo que la política fiscal y monetaria fue más expansiva, en un esquema similar al aplicado en 2015. “Ni siquiera voy a profundizar en el tema del cambio. Plantear que el esquema de política económica hoy es igual a uno que nos había dejado cinco años de recesión y con dinámica no sustentable me parece que directamente no hace falta profundizarlo. Y muestro un indicador puntual. El tipo de cambio multilateral sigue depreciado respecto del año pasado”, indicó Sturzenegger. Este diario le aclaró que la pregunta se refería a la comparación contra dólar real y no al multilateral. Pero, aunque escuchó la aclaración, siguió explicando la evolución del tipo de cambio real que quiso.