[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Por J.P. Velázquez-
Gaztelu *

J.D. Crouch es secretario de Defensa adjunto para Seguridad Internacional de Estados Unidos. Expresa, por lo tanto, la posición más dura del gobierno de Estados Unidos –la del Pentágono–, y la que gana puntos con cada radicalización de la situación, como los atentados del lunes en Arabia Saudita. Este es su enfoque de lo que viene.
–¿Qué información tiene de lo sucedido en Arabia Saudita?
–Sólo he visto informaciones preliminares de prensa y quiero ser cauto. Está claro que fue un atentado terrorista dirigido contra varios complejos de viviendas de extranjeros.
–¿Habrá más ataques de Al Qaida?
–Al Qaida sigue activa. Les hemos dado fuerte pero, como venimos diciendo desde hace tiempo, habrá más atentados, y estoy seguro de que Al Qaida tiene células en numerosos países. Debemos prever la posibilidad de que haya atentados en esos países también.
–¿No cree que la guerra en Irak ha incrementado la posibilidad de que haya más ataques?
–Pienso que no. La guerra ha terminado. Irak fue refugio de terroristas y su territorio podía utilizarse para preparar atentados y, por lo tanto, hoy estamos en una situación mejor. Pero una vez dicho esto, Al Qaida sigue en muchos sitios y hay que prever más atentados.
–¿Cómo funciona Al Qaida? ¿Tienen un mando central o las células funcionan independientemente?
–Como la mayoría de las redes terroristas, funciona de manera muy difusa, con una seguridad operacional muy buena y gente muy entrenada en ese terreno. La coalición ha asestado un duro golpe a Al Qaida en Afganistán y ha dificultado sus operaciones, su capacidad de planificación. Pero es muy probable que cuente con células autónomas que tengan operaciones planeadas y capacidad para ejecutarlas.
–¿Qué conclusiones saca el Pentágono de la guerra en Irak?
–Damos las gracias por haber podido librar una guerra rápida y, particularmente, por haber minimizado el número de bajas y la pérdida de vidas civiles. Ahora, el objetivo es devolver algo de normalidad a la vida de los iraquíes: restablecer el suministro de energía, el alcantarillado, y que se lleven a cabo las labores humanitarias lo más rápido posible. Esa es una vía. Por otra vía, estamos trabajando con los iraquíes y nuestros socios de la coalición para ayudar a Irak a formar un gobierno estable y representativo, que respete los derechos de todos los iraquíes y no amenace a sus vecinos, y eso significa que no tenga ambiciones de tener armas de destrucción masiva ni de albergar terroristas.
–Pero están tardando más de lo previsto...
–En un conflicto como éste es imposible saber con precisión cuánto tardaremos. Una cosa está clara: no tenemos interés de quedarnos en Irak; como ha dicho el presidente George W. Bush, vamos a permanecer en Irak mientras la gente necesite nuestra ayuda y nada más. Va en nuestro interés y en el de todo Oriente Medio que haya un gobierno pronto y las medidas que se están tomando en la ONU, en la coalición sobre el terreno y en el plano internacional se mueven en esa dirección. Veremos cuánto se tarda.
–¿Siguen ustedes creyendo que van a encontrar las armas de destrucción masiva del régimen de Saddam Hussein?
–Sí. El otro día encontramos lo que parece ser un laboratorio biológico móvil, como el que el secretario de Estado Powell mostró en Naciones Unidas. Estamos todavía analizándolo, con otras cosas que hemos encontrado. Creo firmemente que hemos encontrado pruebas y que seguiremos encontrándolas.
–¿Cuánto tiempo va a permanecer EE.UU. en Irak?
–Ni un día más de lo necesario. Es imposible decirlo en este momento. Tenemos obligaciones que cumplir, como mantener la estabilidad y el ordenhasta que puedan reformarse las instituciones iraquíes, y estamos trabajando con nuestros socios de coalición para hallar el modo de promover la estabilidad. Cuánto tardaremos, no lo sé.
–¿Tiene EE.UU. intención de establecer una presencia militar permanente en Irak?
–No hay planes de establecer bases permanentes en Irak. Es totalmente prematuro hablar de algo así. Ni siquiera hay todavía un gobierno iraquí.
–EE.UU. está reduciendo su presencia militar en Europa para desplazar sus bases hacia el Este...
–En los próximos años habrá una reducción de nuestra presencia en Oriente Medio. Habrá ajustes. Por una razón simple: una de las razones por las que EE.UU. tenía fuerzas en la zona era el régimen de Saddam Hussein. Ahora que el régimen ha desaparecido y que podemos ayudar a crear un gobierno estable en Irak que no amenace a sus vecinos, podemos reducir nuestra presencia militar en la zona.
–Pero EE.UU. sigue viendo peligro en países como Irán o Siria... ¿Cuáles son las principales amenazas para la seguridad mundial?
–La amenaza del siglo XXI es la vinculación entre armas de destrucción masiva y terrorismo. Aparte están los Estados que patrocinan el terrorismo, que permiten a los terroristas actuar en su territorio, que cooperan con los terroristas. Desafortunadamente, países como Irán han apoyado al terrorismo en la zona durante muchos años. Esperamos que pueda pasarse una página en Oriente Medio. Además de su compromiso con un gobierno representativo en Irak, EE.UU. apoya la Hoja de Ruta para el proceso de paz en Oriente Medio. Los países de la zona tienen una gran oportunidad para lograr la paz y una de las maneras de hacerlo es rompiendo sus lazos con el terrorismo.

* De El País de Madrid, especial para Página/12.