Mientras el represor Luis Patti se vuelve a acomodar en el pabellón de lesa humanidad de Marcos Paz, sus abogados preparan una batería de recursos para tratar de revertir lo que, en principio, parece no tener retorno. Para Silvio Duarte, defensor del ex comisario, los diputados que votaron el desafuero “violaron la Constitución”. Por su parte, Pablo Llonto, abogado de la familia de una de las víctimas de Patti, consideró que la única discusión era por los fueros y vaticinó que no prosperarán los nuevos planteos.

La defensa de Patti intentará sacarlo de la cárcel apelando ante la Cámara de San Martín el rechazo del juez federal Alberto Suares Araujo a su pedido de eximición de prisión “antes de las 9.30 del lunes”, como anticipó Duarte. Según Llonto, no habría riesgos en esa instancia. “A partir de ahora nada le va a prosperar en el juicio penal porque la única discusión eran los fueros. Lo demás estaba todo claro; la Cámara ya le había rechazado sus apelaciones por el procesamiento en sí”, explicó el letrado. Sin embargo, el equipo de abogados contratados por el represor tiene otras apuestas en marcha. Una de ellas es el pedido de nulidad de toda la causa que lo llevó a la cárcel por siete casos de secuestros, torturas y asesinatos, que tramita en la Cámara de Casación. Llonto cree que tampoco allí tendrán suerte porque “todo dependía de los fueros, la Corte Suprema no dijo que había que volver hacia atrás, la cuestión era si podía ser detenido o no”. En el plano penal, el último recurso sería que prosperara la recusación del juez Suares Araujo, cuestionado por la defensa de Patti porque habría mantenido una conversación telefónica con la diputada kirchnerista Diana Conti. “Una llamada de un funcionario del Poder Legislativo para ver cómo va una causa no significa presión, es algo normal, tendrían que probar que el juez anticipó opinión o algo así”, argumentó el abogado de Juana Muniz Barreto.

El otro frente de batalla para los abogados Duarte, Carlos Laplacette, Luis Velazco y Gregorio Badeni estará ubicado en la Justicia federal o en el fuero contencioso administrativo, donde presentarán un amparo cuestionando el desafuero que votó la Cámara de Diputados. Las dudas sobre la Justicia federal surgen porque la jueza federal, con competencia electoral María Servini de Cubría ya rechazó sus posturas. Duarte aseguró a Página/12 que “los diputados hicieron todo mal porque tiraron los artículos 67 y 70 de la Constitución por la ventana”. Según su punto de vista, los legisladores “violaron la Constitución porque Patti debió jurar y, acto seguido, poner sobre la mesa el expediente de Suares Araujo pidiendo el desafuero y debatir en la Comisión de Asuntos Constitucionales para que se realice un juicio público como dice la ley”. En cambio Llonto entendió que “los abogados de Patti cometieron un tremendo error al no haber cuestionado a Dante Camaño. Ellos tendrían que haber procurado que no asumiera nadie, no puede haber 258 diputados, la banca que Patti reclama está ocupada y él nunca le reclamó a su reemplazante”.