El juez Javier Ríos, que investiga el crimen de Angeles Rawson, llamó a declaración indagatoria al único acusado en el hecho, el encargado Jorge Mangeri. La audiencia será el próximo lunes. Al día siguiente vence el plazo para que el juez dicte o no el procesamiento del portero. Por eso Ríos quiere darle una nueva oportunidad al detenido antes de tomar esa resolución. Por supuesto que Mangeri puede negarse a la requisitoria. De hecho, ya lo hizo en dos oportunidades. El juez, además, irá también el mismo lunes al edificio de Ravignani 2360 para una inspección ocular. Todo, con vistas al martes, el día D para el encargado.

Luego de ponerse a disposición del juez el lunes pasado, día en que se conoció el ADN positivo que incrimina a Jorge Mangeri, ayer declaró el padre de Angeles Rawson. No estuvo incluido en la larga noche de testimoniales del viernes 14, cuando la fiscal Paula Asaro entrevistó a parte de su entorno próximo y cotidiano. Según trascendió, se le mostraron algunos videos de la zona donde vivía su hija en busca de algún aporte. A la salida, Franklin Rawson dijo que “no sospecho ni dejo de sospechar de nadie, que se llegue al fondo de la verdad”.

Rawson fue citado para determinar si encontraba algún dato relevante en unas imágenes de cámaras de seguridad recogidas por los investigadores, pero su abogado, Pablo Lanusse, se excusó de dar detalles “por prudencia”. “Corroboraron algunas imágenes que se habían incorporado a la causa”, se limitó a decir el querellante.

En tanto, el padre de la víctima fue consultado sobre las diferentes hipótesis que circulan acerca del móvil del homicidio y respondió: “Pensar pienso un montón de cosas, la cabeza me funciona a diez mil por hora”. “Yo le estoy pidiendo a la Justicia que llegue al fondo de la verdad de lo que le pasó a mi hija, que ponga todos los medios que tiene a disposición, que investigue con seriedad, con transparencia, con imparcialidad, con efectividad”, sostuvo.

Rawson concurrió a ver al juez junto a su abogado, Pablo Lanusse, quien sostuvo que un solo perfil genético masculino fue encontrado en el cuerpo de la adolescente. La aclaración del letrado querellante se produjo luego de que el abogado Miguel Angel Pierri, defensor de Mangeri, dijera que en el dedo índice de la chica se halló ADN de su cliente y otro registro masculino más, lo que plantearía la presencia de otro hombre en la captura o muerte de Angeles.

“Lo que hay son restos genéticos del único acusado y detenido que se encontraron en tres dedos de la mano derecha de Angeles, lo cual compromete aún más el grado de responsabilidad del señor Mangeri en estos hechos”, afirmó Lanusse, consultado sobre si creía que había otro sospechoso.

Lanusse aclaró que “no hay ningún otro ADN identificado, salvo el del señor Mangeri y obviamente el de Angeles Rawson, teniendo en consideración que el cuerpo desde el cual se hicieron los hisopados” es el de ella. “Hay un único perfil masculino al día de hoy identificado por los resultados genéticos y ese patrón masculino es exclusivamente atribuido a Jorge Mangeri”, insistió.

En cambio, Pierri insistió en su teoría de que “hay errores en la cadena de custodia” de las muestras que permitieron hacer los análisis y sostuvo que hay otro implicado. “¿No hubiera sido más lógico haber dicho el lunes mismo que se había hallado en el dedo índice (de Angeles) la presencia mayoritaria de un ADN masculino que pertenece a Mangeri y otro ADN masculino más? No lo dijeron, sino que dijeron que se encontró ADN de Mangeri. Veo que están direccionando la información. Si ven el expediente está muy claro que hay dos registros de ADN”, dijo.

Pierri consideró, además, que vecinos del edificio de Ravignani 2360, donde vivía la víctima, “tienen miedo de declarar” y valoró la aparición de la cinta en la que se hablaría de una pelea en la planta baja entre los familiares de Angeles y derivó el miércoles por la noche en la declaración de todos los vecinos. “Por primera vez se escuchó un escenario distinto respecto del crimen”, consideró Pierri y dijo que “es necesario” que se encuentre a quien habla en la cinta. En el juzgado ya quedó evidenciado que se trata de un testimonio falaz. Lo llamativo es que el audio fue llevado al juzgado justamente por Lanusse.