[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura decidirá hoy si sanciona o no a un juez cuya secretaria lo acusa de proferir una frase discriminatoria –“Por qué no te pintás un poco, parecés una rusita que salió de un campo de concentración”– y de mantener con ella una situación de confrontación en la que también hubo frases con doble sentido: “¿Cogiste la idea?” o “Tenés que desnudarte mentalmente”. La mayoría del cuerpo firmó un dictamen, encabezado por el senador Jorge Yoma (PJ), en el que desestima los cargos por considerar que los testigos no escucharon tal frase y más bien se refieren a un clima jocoso y de broma. Además –dice el dictamen de la mayoría– se trata de un juez que, según todos los testimonios, no tiene prejuicios raciales, fue destituido durante la dictadura y tuvo que exilarse. La diputada del ARI Marcela Rodríguez, en cambio, pide que se abra un expediente destinado a sancionar al magistrado por indicios de conducta discriminatoria.
La decisión del Consejo de la Magistratura tiene importancia porque el juez en cuestión, el integrante del Tribunal Oral número 7 Juan Carlos Ursi, es el único nominado para integrar la Cámara de Casación bonaerense, el máximo tribunal penal provincial, al que se integraría con acuerdo del Senado bonaerense si hoy sale indemne. La denunciante, Flora Acselrad, presentó el caso en la Cámara de Casación que, a su vez, derivó el expediente al Consejo de la Magistratura.
Ursi, quien fue defendido en su momento por el ahora procurador Esteban Righi, afirma que todo se debe a una interna judicial y a una confrontación con su secretaria, con la que mantenía desavenencias por el trabajo. El magistrado niega que haya pronunciado la frase discriminatoria y que, menos aún, haya creado un clima de presión sexual. Ursi alega que una prueba de que la frase no existió es que Acselrad hizo la denuncia dos meses después y que sus testigos no son directos sino que se enteraron de la situación a través de su propio relato. Seis integrantes de la Comisión de Disciplina consideran que el caso debe cerrarse sin sanción al juez.
Por otro lado, el dictamen en disidencia firmado por la diputada Rodríguez sostiene que hay al menos un testigo presencial, el abogado Julián Falcucci, que acredita que Ursi le dijo a su secretaria “‘Florita qué blanca que estás’ y algo más relacionado con el Holocausto”, aunque insistió que fue en un clima de broma. Por ello, la legisladora cree que la frase existió, que aunque haya sido en tono jocoso se trata de una agresión y que debe haber sanción. Lo concreto es que el caso se resolverá esta tarde y en la balanza se pondrá si la frase existió, si se trata de un hecho grave o si lo que hay detrás es sólo una interna judicial.