[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Adolfo Vázquez es el último juez menemista que todavía sobrevive en la Corte Suprema. Ahora bien, si la interna del PJ no mete la cola en el bloque oficialista de la Cámara baja, todo indica que mañana en el recinto los diputados aprobarán la acusación contra el magistrado. Por lo pronto, tanto el ARI como la UCR sostienen que respaldan el juicio político. Sin embargo, los integrantes peronistas de la comisión acusadora, que aseguran que existe el compromiso de respaldar el dictamen en contra del supremo, reconocen que existen por lo menos diez legisladores del PJ –enrolados en el menemismo y también en el duhaldismo– que están buscando dilatar la definición.
Poco antes del receso invernal autoimpuesto por los legisladores de la Cámara baja, el presidente del bloque radical Horacio Pernasetti solicitó que se ponga fecha al tratamiento del caso Vázquez. En esa oportunidad el propio presidente del cuerpo, Eduardo Camaño, se comprometió a que se debatiría el 11 de agosto. Los días pasaron y ahora que se acerca el momento un grupo de legisladores que militan en el menemismo y otros tantos duhaldistas han comenzado a operar entre sus compañeros de bloque en contra de la acusación.
El argumento que utilizan estos legisladores para convencer a sus colegas de bancada es que “el gobierno de Kirchner se limitó a perseguir y condenar a compañeros”, esto es a jueces como Vázquez que se reivindican como peronistas. Aunque el razonamiento pueda parecer parcial, igual hubo quienes en el bloque que lo aceptaron, por lo que la duda ha ganado terreno.
El dato llegó a los despachos radicales. Anoche, voceros de la UCR dejaron trascender que están dispuestos a votar la acusación. “Si se trata o no, queda en la responsabilidad del justicialismo”, aclararon. Por su parte, el presidente del bloque del ARI, Eduardo Macaluse, dijo que ayer Camaño les aseguró que se debatirá el caso del juez de la Corte y que su grupo respalda el dictamen de la Comisión de Juicio Político.
La existencia de una “operación” para detener el proceso contra Vázquez puso más que inquietos a los peronistas que forman parte de la comisión acusatoria. “Lo vamos a debatir mañana (por hoy) en el bloque y si algunos se muestran remisos, entonces pediremos que se vote para que quede claro quién apoya a los jueces corruptos”, bramó uno de los justicialistas de la Comisión de Juicio Político.
Así, la discusión en la bancada, prevista para esta noche a las 20, se presenta complicada. Colaboradores del presidente del bloque, José María Díaz Bancalari, sostienen que si el panorama se complicó es porque una vez más la interna entre el presidente Kirchner y Eduardo Duhalde se está filtrando en los despachos de los legisladores.
“No creo que haya algún diputado que se anime a respaldar a Vázquez en el recinto por el simple hecho de darle un dolor de cabeza al Presidente. No creo que la disputa pueda desarrollarse en un terreno como éste”, buscó componer uno de los legisladores bonaerenses más encumbrados de la bancada oficialista.
En el oficialismo consideran que es probable que aquellos duhaldistas que se oponen a la acusación contra Vázquez terminen levantándose de sus bancas a la hora de votar. No es éste el caso de los menemistas.
Ahora bien, si el PJ consigue superar este escollo nada hace suponer que no aparecerá otro similar en el Senado. Es que una vez aprobado en Diputados, los legisladores de la Cámara alta tienen que desarrollar el juicio político propiamente dicho y ya se escucharon en el bloque oficialista algunas voces contrarias al caso.
A diferencia de sus colegas de la Cámara baja, hay senadores del PJ –algunos de ellos muy oficialistas– que consideran que las causas Magariños, Macri, Meller y Haydée Dragonetti de Román no son lo suficientemente fuertes como para destituir al supremo en cuestión. De hecho, la semana pasada –y mientras varios senadores visitaban a un ministro del gabinete nacional– uno de ellos recomendó que “los diputados afilaran bien el lápiz de la acusación porque lo que tienen no sirve ni para destituir un árbitro”.