La Cancillería hará hoy una nueva presentación jurídica ante la Corte Internacional de La Haya en el marco del conflicto diplomático con Uruguay por la instalación de la pastera Botnia. La “réplica”, como se conoce el escrito que responde a los argumentos planteados por Uruguay, seguirá la misma línea argumental de la demanda argentina ante el tribunal: la violación por parte del gobierno uruguayo del Tratado Bilateral del Río Uruguay. La réplica insistirá en los nuevos hechos consumados por la administración de Tabaré Vázquez, como la autorización “unilateral” de la puesta en marcha de la planta Orion de la papelera finlandesa y la operación de la terminal portuaria de Nueva Palmira, sobre el recurso natural compartido. La presentación irá acompañada esta vez por “abundante recopilación de pruebas” sobre los efectos y daños secundarios que Botnia provoca al ecosistema del río Uruguay, incluidos sus habitantes.

La réplica será presentada por una delegación que encabeza la abogada Susana Ruiz Cerruti. Consta de un volumen principal que supera las 500 hojas y dos anexos, que incluyen la documentación jurídico-diplomática recopilada por los abogados de la Cancillería y la científico-técnica que elaboró la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.

Esta última estaría conformada por “estudios propios” sobre los efectos y el “daño sensible” con que el proceso productivo a gran escala –que prevé una producción anual de un millón de toneladas de pasta de celulosa, sin antecedentes mundiales– afecta al río y su ecosistema. Datos “nuevos y relevantes” que, según fuentes diplomáticas, serán difundidos tras su presentación en La Haya, una vez que la Corte decida su publicación. Hasta ahora sólo se conocieron los estudios preliminares realizados por las consultoras contratadas por la propia compañía finlandesa y por los organismos internacionales de crédito que financian el emprendimiento: todos arrojaron conclusiones favorables al proyecto productivo.

Aunque –según las normas del tribunal internacional– no se puede difundir previamente el contenido los documentos que se elevan ante la Corte, fuentes del Palacio San Martín admitieron que la nueva presentación “toma como base y punto de partida la demanda presentada por Argentina” el 4 de mayo de 2006. Así, el Estado nacional insistirá con las “reiteradas violaciones” del gobierno oriental al Tratado Bilateral del Río Uruguay. Ya lo había hecho en su demanda por la “autorización unilateral” para la instalación de las plantas de celulosa de Botnia y de la española Ence, ambas en Fray Bentos, la construcción de un puerto operado por la propia Botnia frente a costa entrerriana de Gualeguaychú, así como la extracción de importantes volúmenes de agua del río Uruguay para su proceso productivo.

A ello se sumaría ahora la autorización para la construcción y operación de la terminal de carga portuaria Ontur, en la ciudad uruguaya de Nueva Palmira, y fundamentalmente la autorización para la puesta en marcha de la planta Orion de Botnia en Fray Bentos, eje de la controversia diplomática. Sin embargo, se desconoce si la réplica ante La Haya incluirá la planta que Ence empezó a construir en las cercanías de Nueva Palmira y que antes iba a levantar en Fray Bentos.

El escrito, que ayer los abogados que representan al Estado argentino pulían contrarreloj en La Haya, también profundizará algunos puntos de la demanda a los que Uruguay se refirió “superficialmente o directamente no mencionó en su contramemoria”.

A partir de la presentación de la “réplica”, Uruguay tendrá como plazo máximo hasta el 29 de julio próximo para responder a lo expuesto por la Argentina, en un documento llamado “dúplica”. Posteriormente, tras las consultas a ambas partes, se abrirá una etapa de audiencias orales en las que los representantes, abogados y expertos de ambos países expondrán los argumentos presentados en sus escritos y los jueces de la Corte podrán formular preguntas para despejar sus dudas.