Patricio Lamarca, jefe de gabinete de asesores del secretario de Agricultura, Miguel Campos, salió ayer al cruce del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, cuestionándolo por sus características mediáticas y por haber atribuido a su superior la presunta confesión de una falta que éste nunca habría realizado. El magistrado días atrás procesó y embargó a aquel funcionario por presuntas irregularidades en la asignación entre distintos frigoríficos locales de la cuota de exportación de carne denominada Hilton.

“Se han recibido declaraciones del juez, que es demasiado conocido en los Tribunales y fuera de ellos. Para mí es muy claro que en el país serio al que aspiramos los jueces deben ser escuchados a través de sus fallos y no por sus declaraciones mediáticas”, dijo el asesor de Campos. “Sus declaraciones sobre la marcha del juicio son de una inadmisible parcialidad”, ya que “ni siquiera estuvo en la audiencia de Campos, porque prefirió irse de andinista ecuestre a la Cordillera”, le espetó.

Lamarca también destacó que Canicoba Corral “dice que Campos es confeso de un delito, pero todos sabemos, aun sin ser abogados, que la admisión es, de hecho, la confesión de un delito: pero Campos... se ha defendido de lo que se lo acusaba con argumentos de peso, como fue que respetó las órdenes de los jueces que dictaban medidas cautelares en la distribución de la cuota Hilton al inicio de su gestión”.

“¿Qué apoya o que busca este juez?, porque Campos está orgulloso de los logros alcanzados en ese tema y otros. Campos acata la decisión del juez, como debe ser, pero no la comparte y, por ende, la va a apelar, como apeló las mandas judiciales cuando se distribuyó la cuota, porque confía en la Justicia”, concluyó Lamarca.