[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

JORGE SCHVARZER*.
Orientador

“Es un cambio fundamental de política. Hasta ahora los privados eran los encargados de decidir su programa de inversión, pero el Gobierno, en lugar de autorizar un aumento de tarifas para que se continúe con ese modelo, prefirió introducir un cargo específico que le permite orientar las inversiones. Esto lo obliga a organizar nuevas áreas convocando especialistas en temas energéticos para revertir el desmantelamiento que hubo en los ’90. Es importante aclarar que la falta de inversiones privadas no fue una consecuencia de la devaluación. El sistema había comenzado a fallar antes. Desde 1997 no se realizó ninguna inversión en generación y muy poco en transmisión eléctrica porque la sobreoferta de electricidad existente entonces hizo bajar los precios y desalentó inversiones de largo plazo. Si el Estado hubiera sido el encargado de definir las inversiones eso se habría evitado, pues no basa sus decisiones en los precios actuales como hacen los privados. Eso se puede ver en Francia, Alemania y España, por citar tres ejemplos, donde las empresas energéticas son estatales.”

* Económicas-UBA


- - -


ALBERTO MÜLLER*.
Sector clave

“Me parece bien que se creen fondos específicos para financiar obras de expansión y que sea el Estado el encargado de direccionar el desarrollo en un sector clave como es el energético, pues hay decisiones que no pueden quedar en manos privadas. Hasta el momento lo único que han venido haciendo las empresas es limitarse a realizar obras de mantenimiento. En generación y transporte eléctrico, el Estado ya participa como socio a través de Cammesa. Por lo tanto, debería tener el conocimiento suficiente para diagnosticar los requerimientos y orientar las inversiones correctamente. Ahora bien, si esto marca un cambio en el marco regulatorio y una participación más activa del Estado sería mejor que se lo explicitara, tal como se lo hizo en el caso de los peajes. También debería quedar claro que si los usuarios van a financiar las obras, la propiedad de esos activos debe ser de la comunidad. La decisión del Gobierno puede generar un círculo virtuoso, pero se debe ser cuidadoso para evitar sobrecostos o el financiamiento de obras innecesarias.”

* Plan Fénix


- - -


PABLO ROJO*.
Sin control

“Las inversiones energéticas las tendrían que financiar las empresas y no los usuarios a través de cargos específicos, pues lo más lógico es que quien asume una concesión enfrente los riesgos y se haga cargo de los costos que supone mantener un servicio público. Además, la experiencia histórica indica que las obras manejadas por el Gobierno terminan siendo más caras e ineficientes que las encaradas por los agentes privados. En este caso ni siquiera están garantizados los mecanismos de control parlamentario. Va a terminar siendo un impuesto más, pero sin estar incluido en el Presupuesto. En lugar de imponerles la carga a los consumidores, el Gobierno debería generar condiciones para incentivar la inversión. Para ello hace falta garantizarles a las empresas estabilidad jurídica y horizontes previsibles en el mediano plazo, pero en la actualidad ni siquiera hay un marco regulatorio claro y las negociaciones contractuales con muchas compañías aún permanecen abiertas. Eso es lo que condicionó la expansión de las obras.”

* Ex integrante del equipo de Cavallo.