Se reunieron temprano y discutieron toda la mañana de ayer. Cada integrante del gabinete, encabezados por el presidente Tabaré Vázquez, expuso su visión sobre la problemática pastera con la Argentina. Finalmente, decidieron enviarle una carta al representante argentino en Montevideo en reclamo de una “acción” directa sobre el temido corte de los asambleístas. Los orientales argumentaron que, de tratarse de un bloqueo “por tiempo indeterminado”, su país sufriría “daños extraordinarios por segundo año consecutivo”. Con esta medida, evaluó el ministro de Medio Ambiente Mariano Arana, “se vuelven a reiterar apuestas que no tienen que ver con la fuerza de la razón, sino con la razón de la fuerza”.

La carta de una carilla y media llegó por la tarde al despacho del embajador Hernán Patiño Mayer. En la misiva, la Cancillería uruguaya se quejó porque el corte viola el status de “libre circulación” consignado en el Tratado de Asunción y el “laudo arbitral del Tribunal de Solución de Controversias” del Mercosur. Mediante esta maniobra, los orientales reeditaron la acción diplomática a la que recurrieron en el último corte de ruta en Entre Ríos, con el fin de dejar constancia formal de su desagrado por la medida. Por las dudas, y para dejarlo en claro, algunos funcionarios se extendieron en su rechazo.

“Desde mi punto de vista era una actitud esperada –comentó el canciller Reinaldo Gargano–, lo anunciaron tanto que uno entendió que se iba a hacer efectivo.” El funcionario aseguró que Uruguay no se retirará de la gestión iniciada por un enviado del rey Juan Carlos de España, “lo que vamos hacer es trabajar para que en el plano diplomático se logre que las cosas se normalicen y que el tránsito por los puentes no se vea interrumpido”. Para el ministro Arana, en cambio, la decisión de los asambleístas fue sorpresiva ya que, según él, los temores de contaminación ambiental que podría acarrear la papelera Botnia “carecen de sustento técnico y científico”. Uno de los puntos más cuestionados por los vecinos de Gualeguaychú es, justamente, la supuesta ausencia de estudios de impacto ambiental independientes. “Se van a aplicar las técnicas más sofisticadas en el mundo actual que no generan protestas de los ambientalistas”, explicó Arana, quien recordó que “todas las instancias fueron favorables para Uruguay y nunca se vio un acto de triunfalismo en Montevideo”.

“El objetivo ya no es ambiental, sino afectar nuestro sistema portuario y la temporada turística venidera”, dijo el subsecretario de Vivienda y Medio Ambiente, Jaime Igorra, en coincidencia con algunos diarios orientales como El Observador, que tituló “Bloqueo a Uruguay”, o Ultimas Noticias, en cuya portada afirmó: “Piqueteros se proponen bloquear Uruguay una temporada más”.