DRA. MONICA CUÑARRO

Desde hace poco tiempo, hay un grupo de gente, en general jóvenes, que asume como parte de la cultura, erróneamente, que las sustancias –sean legales o ilegales– no producen daño alguno cuando se abusa de éstas. En esto estamos todos de acuerdo. En segundo lugar, nadie dice que un adicto problemático no tenga que tener un tratamiento. Es justamente esa población, que es del 5 por ciento, fundamentalmente a la que hay que llegar con tratamiento, y que no consiste solamente en el sistema de becas o en dejarlo a la buena voluntad de la ONG.

Eso significa calidad de prestadores, calidad de tratamientos, que los mediquen y que no se use la medicalización para castigo; que esos lugares tengan de la autoridad sanitaria un control que impida el ingreso de sustancias, y la habilitación y control de los prestadores que no están. Que la autoridad sanitaria para el usuario no problemático, que no es el caso de este chico, tenga mensajes educativos, específicos, inespecíficos. Y los que después no tengan que tener tratamiento, que tengan hospital de día. Es decir, un proyecto en el que trabajen cada cartera: Trabajo, Educación, Salud. No sólo el Derecho penal, porque el Derecho penal no ha servido para nada.

DR. MAXIMILIANO RUSCONI

En el discurso de la despenalización de la tenencia y el consumo, pareciera que se instala la idea de que esto es indispensable para ser eficiente en la persecución de los grandes casos de narcotráfico. ¿No se está corriendo el riesgo de que se esté evitando exponer cuál es la política de persecución contra el narcotráfico? ¿No hay cierto simplismo en esta idea de que, con sólo despenalizar, ya voy a ser eficiente y seguro en la persecución al narcotráfico?

DRA. MONICA CUÑARRO

Es una pregunta muy interesante. Como yo decía al comienzo, no había estudios cuali y cuantitativos sociales, porque todo estaba depositado en el juez federal, en el fiscal, que no tiene entrenamiento en los temas socio-sanitarios. La realidad es que después de los estudios se comprobó que lo que llega a Tribunales en el 75 por ciento de los casos, lo que lleva la policía provincial, lo que llevan las Fuerzas Federales, es al chico que encuentran en la vía pública sin antecedentes. Este ingreso al sistema legal los estigmatiza porque, de por vida, van a tener una carga que es el prontuario y va a ser muy difícil su reinserción social dentro de un proceso penal. Va a ser muy difícil su reinserción sanitaria porque una fiscal penal como yo, un juez federal, no tiene la cantidad de elementos y de asistentes que tienen los Tribunales de Familia.

Los Tribunales de Familia, las normas de familia, y este chico es un ejemplo de ello, tienen los artículos 482, 152, que permiten abordajes con mucha interdisciplina. Entonces, la idea, ¿cuál es? Que ese abordaje se pase para las cuestiones que tienen que ver con los adictos. ¿Por qué? Porque también lo que está en juego, aun en el caso de adictos, es la libertad.

Una cosa que no coincido con el Dr. Granero es que los fallos del máximo tribunal sean para ser desconocidos o ninguneados. Lo que la Corte ha dicho es que el Congreso debe cambiar la ley, porque no es constitucional criminalizar a alguien que tiene una pequeña cantidad para consumo privado. Esto es lo único que ha dicho.