[cerrar]

Comparta esta nota con un amigo

E-Mail de su amigo
Su nombre
Su E-Mail

Un día antes de que se desprendiera la rueda del avión de Austral que cruzó la avenida Costanera a casi 300 kilómetros por hora, un piloto de la compañía “había dejado constancia del mal funcionamiento del tren de aterrizaje”. Así lo afirmó a Página/12 una fuente de la investigación que procura establecer los motivos del accidente en Aeroparque que requirió un aterrizaje de emergencia, con 157 personas a bordo, en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza. La empresa y la asociación que nuclea a los pilotos minimizaron el dato, al asegurar que esa advertencia no está vinculada al accidente.
El martes último, el juzgado federal a cargo de Juan José Galeano ordenó un allanamiento a la Policía Aeronáutica, donde se secuestró documentación que indica que “el piloto que había volado la nave el día anterior avisó que durante su viaje se prendió una luz de emergencia en el tren de aterrizaje”, según indicó la fuente. Como consecuencia, adelantó que la Justicia citará a declarar “a las personas que tengan algún tipo de relación con esta información y a los mecánicos que estén a cargo del mantenimiento del avión. Luego se procederá a determinar las responsabilidades del accidente”. Las fuentes vinculadas a la investigación tampoco descartaron la posibilidad de que la empresa “deba pagar una multa como consecuencia del accidente”.
La Justicia Federal inició la investigación para esclarecer si pudo haber existido alguna “imprudencia o negligencia” por parte de los responsables de mantener la nave en condiciones. Ese delito, previsto en el artículo 196 del Código Penal, es castigado con penas de seis meses a tres años de cárcel. Los investigadores sospechan, además, que el avión pudo haber partido sin una pieza que “enroscaba la rueda” y que “no se encontró ni en la pista de Aeroparque, ni sobre la avenida Costanera ni cerca del campo de golf” donde terminó la rueda su carrera, al igual que el avión de LAPA que protagonizó una tragedia en 1999, cuando murieron 67 personas.
Instantes después de haberse conocido la existencia de este registro, el vocero de Austral, Julio Scaramella, manifestó que la posibilidad de que la información que figura en el registro esté vinculada al accidente “es un disparate”. Según el vocero, el piloto dejó constancia “tres días antes del accidente” que “había un switch defectuoso en la cabina. Los técnicos revisaron el switch que tenía una falencia y luego fue cambiado”. Scaramella aclaró además que el problema detectado “fue en el lado izquierdo del tren, mientras que la rueda desprendida era del lado derecho”.
El accidente se produjo el viernes último, a las 13.15, cuando un MD-83 partía de Aeroparque rumbo a Puerto Iguazú, con 151 pasajeros y 6 tripulantes. Al despegar, se le desprendió una rueda trasera, que rompió la reja perimetral del aeropuerto y cruzó la avenida Costanera hasta finalizar su recorrido en el club de golf que se encuentra enfrente. El episodio no culminó en tragedia porque el semáforo estaba en rojo y la rueda no se topó con ningún auto. El avión se desvió hacia el aeropuerto de Ezeiza, luego de volar durante una hora y media sobre el río para descargar combustible. Al tocar tierra, la rueda que quedaba produjo chispazos en los últimos metros de su trayecto. Pero nadie salió herido.
En sintonía con las declaraciones de Austral, el secretario de Prensa de la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA), Rogelio Cirigliano, sostuvo que “la luz de emergencia es independiente de lo que pasó porque se refiere a todo el tren de aterrizaje”. Y calificó de “muy poco serios” los “trascendidos del juzgado”. “Hay que esperar el informe de la junta investigadora”, integrada por la Fuerza Aérea y civiles especialistas en aviación, “para determinar la causa del accidente”, indicó.
Sin embargo, el especialista Horacio Franco, que durante varios años fue comandante en Estados Unidos y Argentina, aseguró a Página/12 que “es tal la precariedad en el mantenimiento de los aviones, que puede tener relación la información que figura en el registro con el accidenteposterior”. Incluso, el experto reveló que, en los últimos días, circuló un e-mail entre los pilotos “quejándose de la falta de mantenimiento”. Fuentes especializadas en seguridad aeronáutica explicaron que el tablero no marca el problema en la rueda, sino en todo el tren de aterrizaje. “Pero si hay una falla, el mecánico tiene que individualizar cuál fue el error. Y en ese chequeo tiene que haber aparecido el problema con la rueda. Además, en el registro debería figurar que se arregló la anormalidad existente.” El especialista afirmó que el desprendimiento de la rueda “implica que hay una falta de mantenimiento, y que venía desde hace meses”.
Por su parte, el secretario adjunto de la Asociación de Personal Técnico Aeronáutico (APTA), Juan Papalardo, sostuvo que “es necesario un cambio en la política de mantenimiento en la aerolínea, porque el accidente es producto de una causalidad y no de una casualidad. Es que la falta de inversión hace que cada sistema aeronáutico sea llevado a su máximo de tolerancia”.